Решение от 15 января 2018 г. по делу № А70-12708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12708/2017
г. Тюмень
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>)

о взыскании 49 176 607,06 рублей

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (625000, <...>), Департамент имущественных отношений Тюменской области (625000, <...>)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 31.12.2016,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 10.07.2017,

от третьих лиц:

от ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» – ФИО3 – на основании доверенности от 07.04.2017,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО4

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ТО «Управление капитального строительства») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Тюменской области) о взыскании неосновательно полученного имущества в размере 49 176 607,06 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский нефтегазовый университет» (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет», Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Соответствующее ходатайство о замене ответчика в ходе рассмотрения дела от истца не поступило.

Представитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» указал на неисполнение Департаментом имущественных отношений Тюменской области распоряжения Правительства Тюменской области №20-рп от 22.01.2007, предусматривающего заключение от имени Тюменской области договоров о совместной деятельности на реконструкцию объекта, полагают, что спор должен быть урегулирован во внесудебном порядке.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал позицию истца.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ ТО «Управление капитального строительства» (до 29.12.2011 – Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства», ранее - Государственное предприятие Тюменской области «Предприятие капитального строительства») на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 04.04.2006 №284-рп, задания по капитальным вложениям было определено заказчиком по организации проектирования и реконструкции объекта «Тюменский колледж связи, информатики и управления. Реконструкция здания учебного комплекса по ул. Червишевский тракт, в т.ч. ПСД».

В целях исполнения порученных функций 09.08.2006 между Государственным предприятием Тюменской области «Предприятие капитального строительства» (заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тюменский нефтегазовый университет» (подрядчик) был заключен государственный контракт №75/06 на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд по объекту: Тюменский колледж связи, информатики и управления. Реконструкция здания учебного комплекса по ул. Червишевский тракт, д.13, заказчик в рамках исполнения контракта произвел оплату выполненных работ на сумму 3 804 750 рублей.

20.08.2007 между Государственным предприятием Тюменской области «Предприятие капитального строительства» и ООО «КурганПромПроект» (подрядчик) был заключен государственный контракт №39/07 на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд по объекту: «Тюменский колледж связи, информатики и управления. Реконструкция здания учебного комплекса по ул. Червишевский тракт, д.13». В рамках исполнения указанного контракта истцом произведена оплата выполненных работ в сумме 900 000 рублей (платежное поручение №4978 от 03.10.2007). На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области о 14.01.2010 по делу №А70-11283/2009 с истца в пользу ООО «КурганПромПроект» взысканы денежные средства в размере 1 980 616,78 рублей, в том числе основной долг в размере 1 816 616,78 рублей по государственному контракту №39/07 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 000 рублей, государственная пошлина в размере 18 536 рублей. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 по делу №А70-13009/2010 государственный контракт №39/07 от 20.08.2007 расторгнут, с истца в пользу ООО «КурганПромПроект» взыскана стоимость выполненных работ в размере 300 000 рублей.

Кроме того, в целях строительства объекта 04.12.2006 между Государственным предприятием Тюменской области «Предприятие капитального строительства» и ООО «Центрстрой» был заключен государственный контракт от №79-П/06 на выполнение работ по строительству объекта «Тюменский колледж связи, информатики и управления. Реконструкция здания учебного комплекса по ул. Червишевский тракт, д.13», приняты и оплачены работы на сумму 37 104 128 рублей, приобретено оборудование на сумму 3 732 660 рублей, произведены затраты на сумму 23 013,28 рублей. Затраты на оплату услуг заказчика составили 1 131 189 рублей.

Таким образом, по расчету истца, затраты областного бюджета по проектированию и реконструкции объекта «Тюменский колледж связи, информатики и управления. Реконструкция здания учебного комплекса по ул. Червишевский тракт» составили 49 176 607,06 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 19.06.2017 объект недвижимого имущества: Нежилое двух-трехэтажное строение общей площадью 2 631,8 кв.м., расположенное по адресу <...>, находится в собственности Российской Федерации и передан на праве оперативного управления Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский нефтегазовый университет» (с 06.04.2016 - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский индустриальный университет».

В письме от 22.06.2017 №3501/2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате в бюджет Тюменской области денежных средств, затраченных на реконструкцию и строительство объекта недвижимости Тюменский колледж связи, информатики и управления, расположенный по адресу: <...>.

В ответе на претензию ответчик указал о необходимости предоставления акта ввода в эксплуатацию объекта в эксплуатацию, подробный расчет суммы, которую истец просит взыскать в бюджет Тюменской области.

Сопроводительным письмом от 14.08.2017 истец направил в адрес ответчика копии следующих документов: государственный контракт №75/06 от 09.08.2006; акт от 31.05.2007 №1, акт от 20.07.2007 №1, акт от 10.10.2007 №3, акт от 16.04.2008 №3, исполнительный лист серии АС №002595710, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 по делу №А70-13009/2009, исполнительный лист серии АС №001497157, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2010 по делу №А70-11283/2009, государственный контракт от 04.12.2006 №?9-П/2006, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестры выполненных работ и справки по форме КС-2, акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры, справки, платежные поручения, оборотно-сальдовую ведомость, а также сообщил что объект строительства в эксплуатацию не введен.

Истец считает, что в части понесенных им затрат на проектирование и реконструкцию объекта в сумме 49 176 607,06 рублей имеет место неосновательное обогащение государства, которое, соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, исходя из предмета заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами и размер неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что финансирование средств из бюджета Тюменской области спорного объекта в 2006 году регламентировано Областной целевой программой «Сотрудничество», утвержденной Постановлением Администрации Тюменской области от 25.10.2004 №136-пк. Бюджетополучателем средств на реконструкцию объекта определено Главное управление строительства (пункт 8.1.6.4. раздела 8 Приложения «перечень мероприятий программы областной целевой программы «Сотрудничество»).

Во исполнение указанной программы Правительство Тюменской области предусмотрело финансирование реконструкции объекта «Тюменский колледж связи, информатики и управления» из средств областного бюджета на 2006, 2007, 2010, 20111 годы. В качестве заказчика определено Государственное предприятие Тюменской области «Предприятие капитального строительства» (в настоящее время ГКУ ТО «Управление капитального строительства». Данный факт подтверждается распоряжениями Правительства Тюменской области от 27.03.2006 №242-рп, от 04.04.2006 я3284-рп, от 20.12.2006 №1407-рп, от 22.01.2007 №20-рп, от 16.12.2007 №14547-рп, от 22.03.2010 №283-рп, от 06.12.2010 №1903-рп от 18.05.2011 №624-рп, от 27.12.2011 от 2442-рп.

На момент принятия Областной целевой программы «Сотрудничество» и указанных распоряжений Правительства Тюменской области спорный объект находился в собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2006, согласно которому право собственности Российской Федерации на нежилое двух-трехэтажное строение общей площадью 2 631,8 кв.м., расположенное по адресу <...> зарегистрировано на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность».

Тот факт, что спорный объект изначально относился к собственности Российской Федерации, свидетельствует о том, что Правительством Тюменской области целенаправленно принято решение о финансировании из областного бюджета работ по реконструкции объекта в целях удовлетворения государственных нужд.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заключение истцом государственных контрактов №76/06 от 09.08.2006, №79-П/06 от 14.12.2006, №39/07 от 20.08.2007 и понесенные истцом расходы на оплату работ по реконструкции спорного объекта обусловлены исполнением истцом правовых актов.

С учетом изложенного, затраты истца на оплату работ по реконструкции объекта «Тюменский колледж связи, информатики и управления» не обладают признаками неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что конечный результат работ по реконструкции объекта истцом не достигнут, в связи с чем довод истца о том, что стоимость «Тюменский колледж связи, информатики и управления», расположенный по адресу <...> увеличена за счет понесенных затрат истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, работы по реконструкции спорного объекта не выполнены в полном объеме, спорный объект передан заказчику как объект незавершенного строительства.

Разрешение на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию данного объекта ГКУ ТО «Управление капитального строительства», а также Главному управлению капитального строительства, Департаменту имущественных отношений Тюменской области не выдавались.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела соглашением о расторжении государственного контракта №79-П/06 от 04.12.2006, письмом Администрации города Тюмени (исх. №38-146-357 от 29.12.2016).

В связи с данными обстоятельствами право собственности Российской Федерации на реконструированный объект капитального строительства на настоящий момент не зарегистрировано.

Соответственно, в установленном законом порядке, ни собственник федерального имущества – Российская Федерация, ни Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет», в оперативном управлении которого находится спорный объект, не приобрели в собственность и в пользование реконструированный объект недвижимости, на строительство которого были затрачены бюджетные средства.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Срок исковой давности по заявленному требованию в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на договоры подряда, заключенные с подрядными организациями в 2006-2007 годах, и на решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 по делу №А70-13009/2009, 14.01.2010 по делу №А70-11283/2009, согласно которым с истца в пользу ООО «КурганПромПроект» взысканы денежные средства за выполненные по государственному контракту №39/07 от 20.08.2007 работы.

В данном случае, истец должен был узнать о нарушении его прав после принятия им выполненных работ по контрактам, заключенным с ООО «КурганПромПроект», Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тюменский нефтегазовый университет», ООО Центрстрой» и принятия решений по делам №А70-11283/2009 и №А70-13009/2009, то есть в 2011 году.

Исковое заявление подано в суд истцом согласно штампу канцелярии суда 22.09.2017, то есть за пределами срока исковой давности. Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с 2017 года, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина по делу не взыскивается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.