Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А56-827/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-827/2017
17 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188560, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Кировское» (адрес: Россия 188560, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г. Сланцы, тер. Садоводчество Шахты ФИО2, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом земельными ресурсами администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческого товарищества «Кировское» (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 518 659 руб. по договору аренды от 31.01.2005 № 506, из которых: 257 356 руб. 65 коп. – задолженность по состоянию на 15.09.2016, 261 303 руб. 34 коп. – неустойка за период с 16.09.2012 по 15.11.2012, с 16.11.2012 по 15.09.2013, с 16.09.2013 по 15.11.2013, с 16.11.2013 по 15.09.2014, с 16.09.2014 по 15.11.2014, с 16.11.2014 по 15.09.2015, с 16.09.2015 по 15.11.2015, с 16.11.2015 по 08.09.2016.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание подготовленность дела к рассмотрению, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

31.01.2005 сторонами заключен договор аренды № 506 (далее – Договор), согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок площадью 64 941,20 кв.м., кадастровый номер 47:28:03-14-001:0001, находящийся по адресу: <...>.

Размер арендной платы и платежей по договору согласован сторонами в разделе 3 Договора. Согласно пункту 3.6 Договора арендатор перечисляет арендную плату равными долями в срок до 15 сентября, 15 ноября соответственно.

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу № А56-71262/2016 Договор расторгнут.

Однако истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы по состоянию на 15.09.2016. По сведениям истца непогашенная задолженность на момент рассмотрения дела составляет 257 356 руб.

Ненадлежащие исполнение обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, требование истца не оспорено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы – неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 261 303 руб. 34 коп., рассчитанной за период с 16.09.2012 по 15.11.2012, с 16.11.2012 по 15.09.2013, с 16.09.2013 по 15.11.2013, с 16.11.2013 по 15.09.2014, с 16.09.2014 по 15.11.2014, с 16.11.2014 по 15.09.2015, с 16.09.2015 по 15.11.2015, с 16.11.2015 по 08.09.2016 на основании пункта 5.2 Договора предусматривающего, что в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства, расчет суммы пени ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Кировское» (адрес: 188560, Ленинградская область, Сланцевский район, г. Слагцы, тер. Садоводства Шахты ФИО2, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 518 659 руб., в том числе: 257 356,65 руб. задолженности и 261 303,34 руб.неустойки.

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Кировское» (адрес: 188560, Ленинградская область, Сланцевский район, г. Слагцы, тер. Садоводства Шахты ФИО2, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 373 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.