Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-126498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 февраля 2024 года

Дело №

А56-126498/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1,

рассмотрев 15.02.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСС-Строй» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А56-126498/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Белоостровская 28», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 2, литер А, кабинет 9.11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – застройщик, ответчик), о взыскании 459 504 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, 110 444 руб. 29 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2023 в связи с прекращением деятельности застройщика путем реорганизации в форме присоединения произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика, застройщик заменен на общества с ограниченной ответственностью «ЛСС-Строй», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 2, литера А, часть помещения 39Н, кабинет 9.11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество). В удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2023 исправлена опечатка, допущенная во вводной части решения суда (резолютивная часть) от 16.02.2023, в наименовании и реквизитах истца.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2023 решение суда от 10.03.2023 отменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 110 444 руб. 29 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не учел заявление Общества о сальдировании, приведенное в отзыве на иск, согласно которому на день подачи иска задолженность на стороне ответчика отсутствовала.

В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2024 рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 15.02.2024. После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда без вызова сторон в судебное заседание.

Кассационная жалоба, определения о ее принятии к производству и об отложении рассмотрения жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие выявило факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии на объектах застройщика без заключения договора теплоснабжения.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии на объектах застройщика подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, а именно:

1) объект, расположенный по адресу: <...> 38-Н, акт № 5907.037.Н, период долга с марта 2020 года по июнь 2021 года, сумма долга 44 009 руб. 98 коп., сумма неустойки 10 840 руб. 43 коп.;

2) объект, расположенный по адресу: <...> 39-Н, акт № 5910.037.Н, период долга с марта 2020 года по август 2020 года, сумма долга 2315 руб. 73 коп., сумма неустойки 888 руб. 44 коп.;

3) объект, расположенный по адресу: <...> 53-Н, акт № 5911.037.Н, период долга с марта 2020 года по октябрь 2021 года, сумма долга 42 267 руб. 19 коп., сумма неустойки 9 886 руб. 24 коп.;

4) объект, расположенный по адресу: <...> 59-Н, акт № 5912.037.Н, период долга с февраля 2021 года по октябрь 2021 года, сумма долга 54 258 руб. 04 коп., сумма неустойки 12 622 руб. 26 коп.;

5) объект, расположенный по адресу: <...> 74-Н, акт № 5915.037.Н, период долга с марта 2020 года по октябрь 2021 года, сумма долга 120 869 руб. 30 коп., сумма неустойки 27 993 руб. 60 коп.;

6) объект, расположенный по адресу: <...> 96-Н, акт № 5916.037.Н, период долга с марта 2020 года по январь 2021 года, сумма долга 19 171 руб. 04 коп., сумма неустойки 5 520 руб. 06 коп.;

7) объект, расположенный по адресу: <...> 97-Н, акт № 5917.037.Н, период долга с марта 2020 года по январь 2021 года, сумма долга 20 974 руб. 70 коп., сумма неустойки 6 036 руб. 77 коп.;

8) объект, расположенный по адресу: <...> 99-Н, акт № 5918.037.Н, период долга с марта 2020 год по июль 2020 года, сумма долга 5 236 руб. 16 коп., сумма неустойки 1 741 руб. 02 коп.;

9) объект, расположенный по адресу: <...> 18-Н, акт № 5928.037.Н, период долга с марта 2020 года по октябрь 2021 года, сумма долга 150 402 руб. 70 коп., сумма неустойки 34 915 руб. 47 коп.

Общая сумма неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по спорным объектам за заявленный период составила 459 504 руб. 84 коп., сумма неустойки - 110 444 руб. 29 коп.

Предприятие, ссылаясь на то, что Общество не оплатило стоимость потребленной тепловой энергии, оставило претензию без удовлетворения, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Общество оплатило задолженность перед Предприятием до принятия настоящего иска к производству.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части взыскания 110 444 руб. 29 коп. неустойки, апелляционный суд пришел к выводу, что у Предприятия отсутствовала обязанность зачесть переплаты по произведенным Обществам платежам в счет оплаты неустойки ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу части 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки Предприятием на объекты Общества тепловой энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения установлен судами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Обществом.

Вопреки выводам апелляционного суда Общество в отзыве на иск сослалось на отсутствие задолженности, приложив платежные поручения об оплате долга и неустойки от 27.10.2022 № 244, № 245, № 246, № 247, № 237, № 238, № 239, № 240, № 236 и от 27.09.2022 № 221 на общую сумму 593 135 руб. 06 коп. (лист дела 7).

В представленных Обществом платежных поручениях имеется ссылка на акт бездоговорного потребления, что позволяет соотнести их с взыскиваемой суммой задолженности и неустойки.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки выводам апелляционного суда представление Обществом платежных поручений об оплате долга и неустойки, начисленных по актам бездоговорного потребления тепловой энергии, не требует подачи последним заявления о зачете, поскольку встречные денежные обязательства между сторонами отсутствуют.

Праву Предприятия как кредитора в обязательстве по передаче тепловой энергии противостоит обязанность Общества как должника произвести оплату полученного ресурса.

При этом Общество в отзыве на иск в суде первой инстанции заявило о сальдировании сумм задолженности и неустойки, начисленных по актам бездоговорного потребления тепловой энергии (569 949 руб. 13 коп.), и произведенных Общество оплат по этим актам (593 135 руб. 06 коп.)

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка,

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, , от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 № 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15269, от 21.01.2021 № 305-ЭС20-18605 и др.).

Гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и сделок (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), которыми в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, в силу статьи 6 ГК РФ возможно применение по аналогии института сальдирования к обязательствам сторон, возникшим из сделок по бездоговорному потреблению тепловой энергии.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64 и 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, долг и неустойка по акту бездоговорного потребления № 5912.037.Н оплачена Обществом платежными поручениями от 27.09.2022 № 221 на сумму 88 820 руб. 10 коп. и платежным поручением от 27.10.2022 № 247 на сумму 143 079 руб. 14 коп. При этом Предприятие платежным поручением от 30.12.2022 № 40281 произвело возврат 88 820 руб. 10 коп. по акту бездоговорного потребления № 5912.037.Н как излишне уплаченных.

Апелляционному суду следовало соотнести взыскиваемую сумму задолженности и неустойки по актам бездоговорного потребления с произведенными Обществом платежами по всем платежным поручениям.

Однако апелляционный суд ограничился анализом только двух платежных поручений: от 27.09.2022 № 221 и от 27.10.2022 № 247.

В решении суда первой инстанции, которое просит оставить в силе податель жалобы, анализ произведенных Обществом оплат применительно к суммам задолженности и неустойки, начисленных Предприятием по актам бездоговорного потребления, также отсутствует.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты в части выводов о наличии (отсутствии) оснований для взыскания неустойки и распределения судебных расходов (поскольку распределение судебных расходов обусловлено общей суммой удовлетворенных исковых требований) приняты без должной оценки представленных в материалы дела доказательств, что является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, сопоставить произведенные Обществом платежи с суммами, предъявленными Предприятием ко взысканию, в целях определения сальдо в расчетах сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А56-126498/2022 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛСС-Строй» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 459 504 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по настоящему делу отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.


Судья

ФИО1