Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А32-51076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-80-40

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51076/2019
г. Краснодар
05 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2020 года, полный текст изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО ЧОО «Опора», г. Новороссийск, к ООО «ВАРФ-Е», г. Новороссийск, о взыскании задолженности и пени по договору на оказание охранных услуг № 3/01/2019 за периоды с 01.04.2019 по 31.05.2019 и с 01.07.2019 по 31.08.2019,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 260 000 руб. – задолженность по договору на оказание охранных услуг № 3/01/2019 от 10.01.2019 за периоды с 01.04.2019 по 31.05.2019 и с 01.07.2019 по 31.08.2019 включительно, 91 650 руб. – неустойку, начисленную на задолженность с января по сентябрь 2019 за период с 07.02.2019 г. по 20.10.2019 г. включительно, а также 10 033 руб. - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (№ № 35093146428629, 35093146428636, 35093143537775), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Кроме того, в адрес ответчика судом была направлена телеграмма о дате и времени судебного разбирательства, которая была вручена фин. Директору ФИО1.

В связи с чем, заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 10.01.2019 № 3/01/2019, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества (имущественного комплекса) заказчика, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Кириловка, БПО «Черномортранснефть», Промзона, «Интертерминал».

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется исходя из расчета 65 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение 5-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных счета и акта выполненных работ.

За периоды с 01.04.2019 по 31.05.2019 и с 01.07.2019 по 31.08.2019 истцом ответчику были оказаны услуги общей стоимостью 260 000 руб., которые были ответчиком приняты, но не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов за спорный период, подписанный ответчиком без замечаний и возражений и скрепленный печатью организации.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. №№ 24 от 04.06.2019, 41/19 от 16.07.2019, 52/19 от 29.08.2019, № 54/19 от 24.09.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако ответов, как и оплат, от ответчика не последовало.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, не доказан факт оплаты в полном объеме задолженности, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Суд принимает во внимание непредставление ответчиком обоснованного контррасчета и документально - мотивированных возражений против заявленной суммы исковых требований, не опровержение размера исковых требований иным образом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, в котором разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятые услуги в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В исковом заявлении, истец просит также взыскать с ответчика неустойку.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.4.4. договора, исполнитель имеет право в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя требовать от него уплаты пени в размере 1 (одного) процента несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически не верно, ввиду неверного определения периодов просрочки и соответственно количества дней в них, а именно, без учета п. 3.1 договора, в соответствии с которым оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение 5-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных счета и акта выполненных работ.

Кроме того, дата оплаты услуг за январь 2019 г. – 18.02.2019 г., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, а не 20.02.2019 г., как указал истец в расчете пени.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению, а именно, за период с 08.02.2019 г. по 20.10.2019 г. в размере 88 400 руб.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАРФ-Е» (ИНН <***>) в пользу ООО ЧОО «Опора» (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание охранных услуг № 3/01/2019 от 10.01.2019 за периоды с 01.04.2019 по 31.05.2019 и с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 260 000 руб., пеню, начисленную на задолженность, возникшую в период с января 2019 по сентябрь 2019г., за период с 08.02.2019 г. по 20.10.2019 г. в размере 88 400 руб.

В удовлетворении оставшихся требований в части пени – отказать.

Взыскать с ООО «ВАРФ-Е» (ИНН <***>) в пользу ООО ЧОО «Опора» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940 руб. 27 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева