Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А40-12290/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12290/17-96-112
г. Москва
29 мая 2017 г.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28 апреля 2017 года

Мотивированное решение вынесено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи П.С. Гутник, единолично рассмотрев исковое заявление ООО «Спецтрансэнерго» к ООО «ГОРИЗОНТ» о взыскании задолженности в сумме 152 184,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 143,73 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 16 506,33 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтрансэнерго» обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО «ГОРИЗОНТ» о взыскании задолженности в сумме 152 184,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 143,73 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 16 506,33 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 года исковое заявление ООО «Спецтрансэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы 28.04.2017 года.

В канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ООО «ГОРИЗОНТ» (Генподрядчик) и ООО «Энергосеть» (Субподрядчик) был заключен Договор строительного подряда №29/03/2013 от 29.03.2013, согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок, выполнить комплекс работ по монтажу кабельной линии 0,4 кВ для электроснабжения КНС (временной), силового оборудования КНС (временной), наружного и внутреннего освещения КНС (временной) на объекте: дороги и городские инженерные коммуникации для комплексной застройки территории иловых площадок Люберецкой станции аэрации (кВ. 8, 8а) (строительство - 2 пусковой комплекс), в соответствии с проектной документацией, СНиП - действующими на момент выполнения и сдачи-приемки работ строительными нормами и требованиями и условиями Договора.

Согласно договору уступки прав требования №30/04-2014 УСТ/ЛСА-8-8а от 30.04.2014 г. все права и обязанности Субподрядчика ООО «Энергосеть» по Договору строительного подряда №29/03/2013 от 29 марта 2013г. были переданы Новому субподрядчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансэнерго» (далее по тексту Субподрядчик и Новый Субподрядчик - Субподрядчик, Истец или ООО «Спецтрансэнерго»).

Истец свои обязательства в рамках Договора выполнил в полном объеме, в срок и надлежащем качестве.

30 сентября 2013 года Истцом работы в полном объеме и надлежащем качестве переданы в эксплуатацию Генподрядчику (30.09.2013 г. в рамках Договора были подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1, №2, №3 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1).

Согласно п. 2.8. Договора «Генподрядчик вправе удерживать 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, как гарантию надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору, что отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В этом случае оплата удержанных сумм осуществляется в соответствии с абз.2 п. 2.7. Договора».

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.09.2013г., резерв денежных средств, удержанный Генподрядчиком согласно п. 2.8. Договора составил 152 184,19руб.

Вернуть указанные денежные средства в размере 152 184,19 руб. Генподрядчик согласно абз.2 п. 2.7. Договора (как указано в п. 2.8. Договора) должен был в течение 60 (Шестидесяти) дней с даты получения сдачи результата работ в эксплуатацию.

Субподрядчик сдал работы Генподрядчику 30 сентября 2013 года, Генподрядчиком разрешение на ввод всего объекта в эксплуатацию (частью которого были и работы в рамках Договора) получено 30 сентября 2014 года.

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 29 ноября 2014 года.

Генподрядчик свои обязательства по Договору не выполнил. Денежные средства в размере 152 184,19 руб. не оплачены Субподрядчику до настоящего времени.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.п. а п. 1.2. Договора уступки прав и обязанностей №30/04-2014 УСТ/ЛСА-8- 8а от 30.04.2014 г. Генподрядчик имеет кредиторскую задолженность перед Субподрядчиком в сумме - 152 184,19 руб., по гарантийному удержанию в соответствии с п.2.8. Договора строительного подряда №29/03/2013 от 29.03.2013 г. Договор уступки прав и обязанностей №30/04-2014 УСТ/ЛСА-8-8а от 30.04.2014 г. согласован с Генподрядчиком ООО «Горизонт», таким образом, Генподрядчик подтвердил свою кредиторскую задолженность по гарантийному удержанию в соответствии с п. 2.8. Договора строительного подряда №29/03/2013 от 29.03.2013 г. в размере 152 184,19 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что доводы Истца не соответствуют действительности, так как истец указывает, что работы 30.09.2013 г. были сданы работы Ответчику, но данные работы могли сдаваться 30.09.2013, тогда как Договор уступки прав требования между Истцом и ООО «Энергосеть) был подписан только 30.04.2014, у Ответчика отсутствовала какая либо задолженность перед ООО «Энергосеть» и соответственно не может быть задолженности и перед Истцом, так как последним за все время действия Договора работы не выполнялись и не сдавались.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Истец принял работы без замечаний как по объему, так и по качеству. Доказательств оплаты данных работ в материалах дела не имеется.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным и требования истца правомерными и обоснованными в части в размере 152 184,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 143,73 руб. согласно представленному расчету в исковом заявлении, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 506,33 руб. процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с представленным расчетом в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из буквального содержания данной нормы следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов применяются только к обязательствам, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации, в части осуществления приносящей доход деятельности.

Сторонами спорного правоотношения являются коммерческие организации.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор между сторонами заключен 29.03.2013, то есть до введения в действие указанных норм права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о неправомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 307-309, 317.1, 382, 384, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГОРИЗОНТ» в пользу ООО «Спецтрансэнерго» задолженность в размере 152 184,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 143,73 руб., государственную пошлину в сумме 6 387 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяП.С. Гутник