Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А19-3860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3860/2021

«03» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2003, ИНН: <***>, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 237)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>, адрес: 666037, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 354392, Краснодарский край, пгт. Красная поляна, г. Сочи, ул. ГЭС), третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании 1 974 607,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.05.2022 до 27.05.2022; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКРА" о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную за сентябрь, октябрь 2018 года электроэнергию в размере 1 974 607,34 руб.

В судебном заседании установлено, что филиалом ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети" не исполнено определение суда об истребовании дополнительных доказательств от 22 марта 2022 года.

От третьего лица - ООО «Иркутскэнергосбыт» поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Теплоэнергосервис г.Иркутска» действует контракт энергоснабжения № 7418 от 05.02.2018 г., на основании которого производятся расчеты за потребленную электроэнергию. С ООО «Искра» договорные отношения (г.Иркутск, пос.Искра) с ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствуют. Поэтому во взаимоотношениях между истцом и ответчиком гарантирующий поставщик (третье лицо по делу) не участвует.

В составе договора № 7418 (приложение № 6) с МУП «Теплоэнергосервис г.Иркутска» имеется электроустановка № 44976 электрокотельная (теплицы) г.Иркутск, пос.Искра. За период сентябрь, октябрь 2018 расчет по электроустановке № 44976 производился по показаниям приборов учета, установленных в ячейках № 9 (прибор учета № 17481507), № 6 (прибор учета № 17481504). С июня 2018 по август 2018 расчет производился по показаниям прибора учета № 15591134, установленного в ячейке № 14.

Вопросы, связанные с обстоятельствами аварийного переподключения (сетевой организацией, ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети") ячейки № 14 на ячейку № 9 к компетенции ООО «Иркутскэнергосбыт» не относятся, каких - либо сведений у третьего лица не имеется.

Также третье лицо ходатайствовало о рассмотрения дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик к судебному заседанию направил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец представителя в судебное заседание не направил, об уважительности неявки суд не оповестил.

В судебном заседании 23.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2022 до 12:30, для возможности получения истребованных сведений от сетевой организации.

После окончания перерыва Филиалом ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети" представлена информация относительно объективной невозможности исполнения определения суда об истребовании дополнительных доказательств от 22 марта 2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились, каких – либо дополнительных ходатайств, заявлений не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Муниципальному унитарному предприятию «ТэплоЭнергоСервис», на основании Распоряжения председателя КУМИ Администрации г. Иркутска от 22.09.2011 № 504-02-5148/11, на праве хозяйственного ведения принадлежит электрокотельная, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пос. Искра, общей площадью 200,8 кв.м.

ООО «Иркутскэнергосбыт» (далее по тексту гарантирующий поставщик, третье лицо по делу) и МУП «Теплоэнергосервис г.Иркутска» (далее по тексту – истец) действует контракт энергоснабжения № 7418 от 05.02.2018 г., на основании которого производятся расчеты за потребленную электроэнергию.

Согласно договора энергоснабжения № 7418 от 05.02.2018, заключенного между МУП «ТЭСИ» и ООО «Иркутскэнергосбыт», а именно Приложению № 6 к договору «Паспорт электроустановок», в пользование МУП «ТЭСИ» имеется электроустановка 44976 «Электрокотельная (теплицы) г. Иркутск, нос Искра», в состав которой входят 4 ячейки:

-№ 8 (номер счетчика 177481505),

-№ 9 (номер счетчика 17481507),

-№ 14 (номер счетчика 015591134),

-№ 6 (номер счетчика 17481504),

Согласно акту № 2540 от 31.05.2013 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается: на наконечниках кабелей 6 кВ и ПС «Искра» яч. 6, 8, 9 14. Так же согласно данному акту потребителю – МУП «ТЭСИ» на праве собственности или ином законом основании принадлежат электроустановки: кабельные линии 6 Кв, распределительные сети 0,4 Кв по ЭПУ

07.05.2018 между МУП «ТЭСИ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСКРА» (далее по тексту - ответчик) заключен договора аренды нежилого помещения № 1 сроком действия с 07.05.2018 по 07.04.2019, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование: нежилое помещение, расположенное в здании электрокотельной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск (кадастровый номер объекта недвижимости 38:36:000015:614) на поэтажном плане: 1 этаж – номер 8;2 этаж номера 1-2, общей площадью 100,1 кв.м. (далее – объект); целевое использование объекта: коммерческая деятельность (п.п. 1.1, 1.2 договора). Помещение передано по передаточному акту от 07.05.2018, подписанному обеими сторонами без разногласий.

Так же 07.05.2018 во исполнение п. 2.2.4 договора аренды нежилого помещения № 1 от 07.05.2018 между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных услуг № 1/1, сроком действия до 07.04.2019, по условиям которого определен порядок возмещения арендатором арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг в части потребленной электрической энергии, холодной, горячей воды а также тепловой энергии (далее -коммунальные услуги) в нежилом помещении, переданном по договору аренды; кроме того, сторонами определены иные обязанности сторон, а также их права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору. 31.08.2018 договор на возмещение коммунальных услуг № 1/1 от 07.05.2018 расторгнут сторонами путем подписания соглашения.

09.06.2018 между МУП «ТЭСИ» (сторона 1» и ООО «Искра» (сторона 2) подписано соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств и перераспределении максимальной мощности, по условиям которого Сторона 1 обязалась предоставить возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Стороны 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000015:137 по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, п. Искра, площадью 1818 кв.м., к электрическим сетям Стороны 1, с определением необходимых технических условий на присоединение, для обеспечения возможности подключения Объекта в пределах мощности 1000 кВт, перераспределяемой из максимальной мощности 16000 кВт стороны 1 в пользу Стороны (т. 1 л.д.116-118).

Согласно п. 1.3 соглашения, указанная в п. 1.1 максимальная мощность Стороны 1, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности сторон № 2540 от 31.05.2013 (между ОАО «ИЭСК» (ОАО «Иркутскэнерго») и Стороны 1.

В соответствии с п. 2.2.5 соглашения, ООО «Искра» приняло на себя обязательство заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Однако, как указал ответчик, и подтвердил истец, данное условие ООО «Искра» исполнено не было.

Вместе с тем, 09.06.2018 директором МУП «ТЭСИ» утверждена схема внешнего электроснабжения электрокотельной, расположенной по адресу: г. Иркутск, поселок Искра, подготовленная начальником электрических сетей ФИО1, согласно которой ООО «Искра» подключается к ячейке № 14.

Правоотношения сторон в части договора на возмещение коммунальных услуг № 1/1 уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области в рамках дела А19-24447/2019.

Обращаясь в суд с иском ООО «Искра» указало на получение МУП «ТЭСИ» без установленных на то правовых оснований денежных средств в размере 600 000 руб., перечисленных истцом ответчику на основании платёжного поручения № 99 от 15.10.2018, в назначении платежа которого указано: «Оплата за электроэнергию по счету № 10507 от 30.09.2018 г., НДС не облагается»

МУП «ТЭСИ», оппонируя ООО «Искра», указало, что денежные средства в сумме 600 000 руб. перечислены в счет исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потреблённой в сентябре 2018 года, в подтверждение чего суду представило счет № 10507 от 30.09.2018 на сумму 1 236 692 руб. 27 коп., из которых: 1 235 423 руб. 84 коп. – электроэнергия за сентябрь 2018, исходя из количества потреблённого ресурса – 482 704 кВт и стоимости 2,56 руб.; 1 268 руб. 43 коп. – электроэнергия за сентябрь 2018, исходя из количества потребленного ресурса – 362,1 кВт и стоимости 3,50 руб.

Решением от 15.06.2020 по указанному делу установлены следующие факты, имеющие преюдициальное значения для настоящего спора:

1.ООО «Искра» было подключено к сильноточной линии 6 Кв и осуществляло потребление электрической энергии по ячейке № 14 (номер счетчика 015591134).

Помимо прочего правоотношения сторон в части аренды были осложнены также договором субаренды. Так, помещение, являющееся предметом договора аренды № 1 от 07.05.2018, с согласия МУП «ТЭСИ» передано арендатором ООО «Искра» в субаренду ООО «Архитектурно-Инженерный центр» (также третье лицо по настоящему делу) по договору № 3 субаренды нежилого помещения от 31.08.2018. Кроме того, между МУП «ТЭСИ» и ООО «Архитектурно-Инженерный центр» заключен договор № 01/09/2018 на возмещение коммунальных услуг сроком действия с 01.09.2018 по 01.01.2019, датированный 01.09.2018.

Правоотношения сторон в части договора № 01/09/2018 на возмещение коммунальных услуг от 01.09.2018 также уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области в рамках дела А19- А19-13160/2019.

В рамках дела № А19-13160/2019 МУП «ТЭСИ» обратился с иском к ООО «Архитектурно-инженерный центр» с требованием о взыскании стоимости потребленного энергоресурса в сентябре и октябре 2018 г., МУП «ТЭСИ» утверждало, что в сентябре и октябре 2018 г. энергоресурс потреблял ООО «Архитектурно-инженерный центр», будучи подключенным к ячейке № 9 (прибор учета № 17481507) в объеме: 451151 кВт.ч. (сентябрь) и 538862 кВт.ч. (октябрь).

Решением от 15.06.2020 по указанному делу установлены следующие факты, имеющие преюдициальное значения для настоящего спора:

1.ООО «Архитектурно-инженерный центр» было подключено к слаботочной линии 0,4 кВ. и осуществляло потребление электрической энергии по ячейке № 9 (номер счетчика 17481507).

В рамках настоящего дела МУП «ТЭСИ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что согласно актам почасового расхода электроэнергии от сентября и октября 2018 года, потребление по сильноточной стороне 6 Кв по ячейке № 9 (номер счетчика 17481507), осуществлялось ООО «Искра».

Как указал истец, действительно ООО «Искра» ранее потребляло электроэнергию с ячейки № 14 (номер счетчика 015591134), при этом 31.08.2018 на линии произошла авария, что подтверждается актом «Об аварийном отключении», согласно которого работники МУП «ТЭСИ» зафиксировали, что вследствие аварийного отключения ячейки № 14 на ПС «Искра» 31.08.18 г. в 6-00 из-за повреждения кабельной линии 6 кВ произведены работы по переподключению кабельной линии 6 кВ от ячейки № 4 котельной ООО «ИСКРА» (14 ячейка ПС «Искра», расчетный прибор учета № 15591134) на ячейку № 1 котельной (9 ячейка ПС «Искра»), расчетный прибор учета № 17481507). Ячейка № 1 котельной включена 01.09.18 г. в 00-30.

Согласно справок по расчету компенсации затрат по электроэнергии, сумма затрат по электроэнергии за сентябрь 2018 года составила 1 155 839 руб. 65 коп, за октябрь 2018 года - 1 421 933 руб. 47 коп.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13160/2019 частично задолженность взыскана с ООО «Архитектурно-Инженерного центра», то задолженность ООО «Искра» перед МУП «ТЭСИ» составляет за сентябрь 2018 года - 1 154 571,22 рублей, за октябрь 1 420 036,12 рублей.

В связи с чем, МУП «ТЭСИ» выполнен перерасчет задолженности ООО «Искра» и выставлены новые счета на оплату;

-счет на оплату №12648 от 30.10.2020 на сумму 1 420 036,12 рублей (возмещение коммунальных услуг за октябрь 2018 года);

-счет на оплату №12646 от 30.10.2020 на сумму 1 154 571,22 рублей (возмещение коммунальных услуг за сентябрь 2018 года).

Что в общей сумме составляет: 2 574 607,34 рублей.

Так как 15.10.2018 платежным поручением №99 (являвшимся предметом рассмотрения в рамках дела А19-24447/2019) ООО «Искра» частично оплатило задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь 2018 года в сумме 600 000 руб., то оставшаяся сумма задолженности составляет 1 974 607,34 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по оплате потребленной электрической энергии были урегулированы сторонами договором на возмещение коммунальных услуг № 1/1. 31.08.2018 договор на возмещение коммунальных услуг № 1/1 от 07.05.2018 расторгнут сторонами путем подписания соглашения.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Истцом ответчику вменяется потребление электрической энергии в период с сентября по октябрь 2018 года, а, поскольку договор на возмещение затрат расторгнут между сторонами в августе 2018 года правоотношения сторон в указанной части надлежит рассматривать как бездоговорные.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в спорный период (сентябрь, октябрь 2018) ООО «Искра» в отношениях по компенсации затрат на электроэнергию не участвовало, между МУП «ТЭСИ» и ООО «Архитектурно-Инженерный центр» заключен договор № 01/09/2018 на возмещение коммунальных услуг сроком действия с 01.09.2018 по 01.01.2019, датированный 01.09.2018.

Судом установлено, что в рамках дела № А19-13160/2019 МУП «ТЭСИ» уже обращалось с иском к ООО «Архитектурно-инженерный центр» с требованием о взыскании стоимости потребленного энергоресурса в сентябре и октябре 2018 г., которая предъявлена и в настоящем деле ООО «Искра».

В деле № А19-13160/2019 МУП «ТЭСИ» утверждало, что в сентябре и октябре 2018 г. энергоресурс потреблял ООО «Архитектурно-инженерный центр», будучи подключенным к ячейке № 9 (прибор учета № 17481507) в объеме: 451151 кВт.ч. (сентябрь) и 538862 кВт.ч. (октябрь).

В ходе судебного разбирательства судом были истребованы материалы дела № А19-13160/2019, после изучения которых, судом установлено, что указанные выше обстоятельства подтверждались МУП «ТЭСИ» путем представления в материалы дела, в частности, следующих доказательств:

-Акт обследования электроустановки от 12.09.2018 г.

-Схема внешнего электроснабжения котельной от 12.09.2018 г.

-Акты почасового расхода электроэнергии за сентябрь, октябрь 2018 г. по прибору учета №17481507;

-Справки по расчету компенсации затрат по электроэнергии за сентябрь, октябрь 2018 г.;

-Счета на оплату № 10507 от 30.09.2018 г., № 10652 от 31.10.2018 г.;

-Соглашения об изменении стоимости и корректировочные счет-фактуры № 20 и № 21 от 22.05.2019 г.;

Так, из акта обследования электроустановки от 12.09.2018 г. следует, что начальник отдела электрических сетей МУП «ТЭСИ» ФИО1, электромонтер б разряда МУП «ТЭСИ» ФИО2, начальник технического отдела МУП «ТЭСИ» ФИО3 составили акт обследования электроустановки потребителя (ООО «АРХИТЕКТУРНО-ИНЖНЕРНЫЙ ЦЕНТР»), расположенного по адресу: иркутская область, г. Иркутск, поселок Искра (кадастровый номер объекта недвижимости 38:36:000015:614). В результате обследования установлено, что данный потребитель подключен к ячейке «Бойлер 1» КРУ-6 кВ котельной «Искра», которая в свою очередь подключена к источнику питания РУ-б кВ ПС «Искра» ячейка № 9 (Акт № 2540 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.05.2013 г. между ОАО «ИЭСК» и МУП «ТЭСИ»). На момент обследования прибор учета электрической энергии потребителем не установлен. В связи с тем, что к ячейке № 9 РУ-6 кВ ПС «Искра» подключен единственный потребитель ООО «АРХИТЕКТУРНО-ИНЖНЕРНЫЙ ЦЕНТР» расчеты за потребленную электрическую энергию осуществлять согласно показаний головного прибора учета (Меркурий 233 ART00K, № 17481507), установленного в РУ-б кВ.ПС «Искра» ячейка № 9 и принятым к коммерческим расчетам ООО «Иркутскэнергосбыт» согласно договора № ИИООЭ0007418 от 05.02.2018 г.

Из указанных документов следует, что как в сентябре 2018 г. (когда события энергопотребления имели место быть), так и в последующем (вплоть до вынесения решения по делу № А19-13160/2019) МУП «ТЭСИ» все взаимоотношения выстраивал именно с ООО «Архитектурно-инженерный центр».

О том, что в указанный период заявленный энергоресурс потреблял наряду с ООО «Архитектурно-инженерный центр» иной потребитель - ООО «Искра», МУП «ТЭСИ» не указывал, напротив, представляя безусловные доказательства наличия единственного потребителя - ООО «Архитектурно-инженерный центр» по ячейке № 9 (прибор учета № 17481507) в объеме: 451151 кВт.ч. (сентябрь) и 538862 кВт.ч. (октябрь), что подтверждал актом обследования электроустановки от 12.09.2018 г., схемой внешнего электроснабжения котельной от 12.09.2018 г.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Суд отмечает, что поведение истца при рассмотрении настоящего дела является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав иными участниками спорных правоотношений.

Истцом в рамках настоящего дела в подтверждение объемов потребления ООО «Искра» в материалы дела представлены акты почасового расхода за сентябрь – октябрь 2018, по прибору учета № 17481507.

При этом суд полагает, что сведения, отраженные в указанных актах, подлежат оценке в контексте всех совокупности процессуальный действий сторон в рамках указанных правоотношений в судебных инстанциях.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Искра» в рамках дела № А19-24447/2019 указало на получение МУП «ТЭСИ» без установленных на то правовых оснований денежных средств в размере 600 000 руб., перечисленных истцом ответчику на основании платёжного поручения № 99 от 15.10.2018, в назначении платежа которого указано: «Оплата за электроэнергию по счету № 10507 от 30.09.2018 г., НДС не облагается»

МУП «ТЭСИ», оппонируя ООО «Искра», в рамках рассмотрения спора № А19-24447/2019 утверждало, что потребление энергоресурса по линии 6 Кв в сентябре 2018 г. производилось по ячейке № 14 (прибор учета № 015591134), в подтверждение чего представило:

-акт почасового расхода электроэнергии за сентябрь 2018 г. по ячейке № 14 (прибор учета № 015591134);

-акт почасового расхода электроэнергии за сентябрь 2018 г. по ячейке № 9 (прибор учета № 17481507) с нулевыми показателями;

-справку по расчету компенсации затрат по электроэнергии.

В рамках же настоящего дела, в конечном счете истец утверждает, что потребление энергоресурса по линии 6 Кв в сентябре и октябре 2018 г. осуществлялось ответчиком по ячейке № 9 (прибор учета № 17481507), по которой в рамках дела № А19-24447/2019 МУП «ТЭСИ» указывало на отсутствие потребления и предоставляло акты почасового расхода с нулевыми показаниями, более того, в материалы дела истцом также представлены акты почасового расхода электрической энергии по ячейке № 14 с нулевыми показаниями, по которой в рамках дела № А19-24447/2019 МУП «ТЭСИ» предоставляло акты иного содержания.

Исходя из указанного, надлежит констатировать в поведении истца относительно фиксации объемов по ячейкам, явное противоречие.

В силу общеправового принципа эстоппель (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) действует запрет на противоречивое поведение стороны спора. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Также непоследовательной признается и позиция истца относительно приборов учета, фиксировавших потребление ООО «Искра», так, МУП «ТЭСИ» в рамках рассмотрения спора по делу А19-24447/2019 неоднократно ссылалось на то, что ООО «Искра» было подключено к ячейке №14, объемы фиксировались прибором учета № 015591134, что также нашло отражение в решении суда от 15.06.2020, при этом в рамках настоящего спора МУП «ТЭСИ» ссылается на то, что потребление ООО «Искра» осуществляло с ячейки № 9, а объемы потребления фиксировались прибором учета № 17481507.

Обосновывая свою позицию, истец сослался на обстоятельства возникновения аварийной ситуации на спорном энергопринимающем устройстве, в связи с которой абонент ООО «Искра» был переподключен с ячейки № 14 на ячейку №9, в повреждение чего сослался на акт, составленный техническим специалистами МУП «ТЭСИ».

Суд в целях проверки факта наличия аварийной ситуации на спорном энергопринимающем устройстве истребовал у филиала ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети" (ул. Безбокова, 38, Иркутск, Иркутская обл., 664056) дополнительные доказательства, а именно: документы, связанные с обстоятельствами аварийного переподключения абонента ООО «Искра» с ячейки №14 на ячейку №9 на объекте - электроустановка 44976 «Электрокотельная (теплицы) г. Иркутск, пос Искра (заявку на аварийное отключение с указанием от кого она поступила, журнал фиксации заявок, сведения об испытательных работах на указанной кабельной линии, протоколы на включение).

В ответ на определение об истребовании ОАО "ИЭСК" сообщило суду, что предоставить истребуемые документы не представляется возможным в связи с истечением 3-х годичного срока их хранения, установленного пунктом 2 Инструктивного письма Минтопэнерго РФ от 09.11.1995 N 42-6/35-ЭТ «О ведении оперативного журнала».

Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих реальность обстоятельств аварийной ситуации на объекте, материалы дела не содержат.

При этом суд, оценив действия МУП «ТЭСИ» по переключению ООО «Искра» с ячейки № 14 на ячейку №9 с процедурной точки зрения, пришел к следующим выводам.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции действовавшей на момент возникновения аварийной ситуации), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электроэнергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

Пунктом 2 Правил № 442 определен перечень оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил ограничения установлен общий порядок введения данного режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии

В порядке пункта 34 Правил № 442 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (далее - графики аварийного ограничения), а также посредством действия аппаратуры противоаварийной автоматики.

Согласно подпункту «а» пункта 35 Правил № 442 графики ограничения режима потребления электрической энергии и графики ограничения режима потребления электрической мощности (далее - графики ограничения режима потребления), в соответствии с которыми потребители заранее уведомляются о необходимости ограничить потребление электрической энергии (мощности) и самостоятельно выполняют технические (технологические) мероприятия, обеспечивающие снижение потребления в объемах и в периоды суток, которые указаны в уведомлении. Реализация таких графиков может производиться без отключения энергопринимающих устройств и (или) линий электропередачи.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 442 графики аварийного ограничения разрабатываются сетевой организацией на основании требований к объемам, времени и местам ввода аварийного ограничения, определенных системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе), в порядке, устанавливаемом правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 30 Правил № 442 предусмотрено введение ограничения режима потребления по инициативе сетевой организации. Так, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

В нарушение указанной процедуры ООО «Искра» об аварийном переподключении в известность не ставилось, на фиксацию данного факта не вызывалось, доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из системного толкования постановления № 442, акт об аварийном переподключении должен составляться по факту и по месту возникновения соответствующих обстоятельств.

Эти правила составления актов буквально не отражены в нормативно-правовых актах, регламентирующих рассматриваемые правоотношения, однако являются общеизвестными и зафиксированы в иных документах, устанавливающих правила составления актов, например, в Приказе Росимущества от 22.06.2009 N 178 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»: 3.14.1. Акт составляется несколькими лицами и подтверждает установленные факты и события; 3.14.2. Дата и место составления, проставляемые в акте, должны соответствовать дате и месту актируемого факта (события).

Представленный акт не содержит даты, когда он был составлен, что не позволяет признать его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он не может быть признан документом, непосредственно фиксирующем событие в конкретную дату и конкретном месте.

Суд также отмечает, что в подтверждение факта и размера потребленного ответчиком ресурса истец представляет только односторонне подписанные им акты, при том, что в разных делах, как указано выше и установлено судом, данные акты представлялись истцом с различным содержанием.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение факта и размера потребленного энергоресурса ответчиком в заявленном периоде, не содержащих противоречий и составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства в области энергоснабжения, истцом в материалы дела не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет суду отнести объемы электрической энергии по сильноточной стороне ячейки № 9, как на потребленные ООО «Искра».

Напротив, как следует из схемы внешнего электроснабжения котельной от 09.06.2018 г. к ячейкам № 6 (прибор учета № 17481504), № 8 (прибор учета № 17481505), № 9 (прибор учета № 17481507) подключены бойлеры истца (том 1, л.д. 85).

Неоднократно определениями суда истцу предлагалось представить аналитическую таблицу корреляции потребления электрической энергии на собственные нужды и потребления электрической энергии ответчиком со ссылками на первичные документы. Однако указанные требования суда истцом проигнорированы

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение № 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

В части гипотетических предположений истца о том, что вменяемые объемы электрической энергии были потреблены ООО «Искра» в целях майнинга криптовалюты, суд установил следующее.

Майнинг (англ. mining — «добыча полезных ископаемых») — производство криптовалюты за счёт мощностей компьютерного оборудования.

Общеизвестно и не нуждается в доказывании, что майнинговая деятельность возможна только при наличии доступа компьютерного оборудования в сеть Интернет.

Истцом доказательств наличия у ответчика компьютерного оборудования с доступом в сеть Интернет представлено не было, в связи с чем, указанный довод признается не влияющим на выводы суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п 2.2. постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, поскольку истцом не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт потребления электрической энергии ООО «Искра», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова