Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А46-15822/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-15822/2021
27 октября 2021 года
город Омск


Решение в виде подписания резолютивной части принято 24.10.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс-Омск» (основной государственный регистрационный номер 1075509000225, идентификационный номер налогоплательщика 5534020348, адрес: 646800, Омская область, Таврический район, рабочий <...>; дополнительный адрес – адрес конкурсного управляющего ФИО1: 353461, город Геленджик, а/я 2) о взыскании 13 550 рублей,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (далее также – УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное), управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс-Омск» (далее также – ООО «Продэкс-Омск», общество, заинтересованное лицо) с заявлением о взыскании 13 550 р. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), выразившегося в представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

ООО «Продэкс-Омск» в УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) сведения в отношении 271 застрахованного лица по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом «исходная» представлены не были.

Управлением по факту указанного эпизода нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт № 065S18190006090 от 20.05.2019, вынесено решение № 065S19190006858 от 27.06.2019, выставлено требование № 065S01190009302 от 24.07.2019 со сроком уплаты до 13.08.2019.

Вынесение управлением обозначенного решения обусловило обращение ООО «Продэкс-Омск» в Арбитражный суд Омской области с заявлением к УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) о признании его недействительным.

Решением от 24.09.2019 по делу № А46-14245/2019 требование заинтересованного лица удовлетворено, решение УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) от 27.06.2019 № 065S19190006858 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным.

Постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А46-14245/2019 данный судебный акт отменён в части, решение УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) от 27.06.2019 № 065S19190006858 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде начисления финансовой санкции в части превышающей сумму 13 550 р.

Невыполнение ООО «Продэкс-Омск» требования об уплате финансовых санкций добровольно повлекло обращение УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафов в размере 13 550 р. принудительно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 по делу № А46-9767/2021 в принятии заявления управления о выдаче судебного приказа отказано.

Данное обстоятельство обусловило обращение УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 17 статьи 17 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, на правоотношения, связанные с взысканием финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа (финансовой санкции) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что по заявленному требованию срок на подачу заявления в суд истек 13.02.2020 (то есть по принятии судами первой и апелляционной инстанций приведённых выше судебных актов, в которых, по сути, дана оценка правомерности его (требования) предъявления как в целом, так и в частности – применительно к размеру санкции).

Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением 31.08.2021, впоследствии УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) в его сопровождение предложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослался на добросовестное заблуждение относительно необходимости подачи управлением самостоятельного заявления о взыскании штрафа в суд, указав при этом на существование решения от 24.09.2019 по делу № А46-14245/2019, постановления 8 арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А46-14245/2019, принятых, по его мнению, о том же предмете, по тем же основаниям при участии в деле тех же лиц.

Вместе с тем, как усматривается из содержания поименованных судебных актов, предметом в деле являлось оспаривание решения органа, осуществляющего публичные полномочия, в настоящем деле – взыскание штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что свидетельствует о том, что споры не являются тождественными, несмотря на совпадение оснований, что, во всяком случае, должно было быть известно уполномоченному на осуществление индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования органу.

При этом наличие первого (спора), во всяком случае, не могло быть препятствием к инициации второго.

Таким образом, суд заключает об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа, не признавая таковыми предложенные УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное). Субъективные обстоятельства, зависящие исключительно от самого заявителя, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. С учётом изложенного заявленное УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) требование удовлетворению не подлежит.

Принимая решение по настоящему делу, суд одновременно производит замену УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе вследствие реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В этой связи, поскольку наступление такого случая перемены лиц в материальном правоотношении как реорганизация заявителя в форме присоединения подтверждается общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (дата внесения изменений – 01.10.2021), размещёнными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (URL: https://egrul.nalog.ru), постольку УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) подлежит замене на правопреемника – государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области и в процессуальных правоотношениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 167 – 171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

произвести процессуальное правопреемство – заменить государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (основной государственный регистрационный номер 1025501168076, идентификационный номер налогоплательщика 5503060830, адрес: 644082, <...>) на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500739450, идентификационный номер налогоплательщика 5500000054, адрес: 644099, <...>).

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс-Омск» о взыскании 13 550 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившегося в несвоевременном представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс-Омск» о взыскании 13 550 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившегося в несвоевременном представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич