Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А33-1826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года

Дело № А33-1826/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2019.

В полном объёме решение изготовлено 27.05.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сиб-ЭкоМеталл» (ИНН 2461206374, ОГРН 1092468015650, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН» (строительная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск, Красноярский край)

о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2019 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сиб-ЭкоМеталл» (далее – ООО «ТД «Сиб-Экометалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «ВАН» (строительная компания) (далее – ООО СК «ВАН», ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 21 924 руб. 52 коп., в том числе 15367 руб. 69 коп. – основного долга, 6556 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД от 20.10.2016 № 3375 за период с 19.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28 сентября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 34 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, количество, наименование, ассортимент, технические характерстики и цента которого согласовывается сторонами в спецификациях и (или) товарных накладных.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что оплата за поставленный товар производится путем безналичного перечисления покупателем продавцу предоплаты в размере полной стоимости поставляемой партии.

В соответствии с п. 9.2. договора, имущественная ответственность сторон договора определяется действующим законодательством.

Срок действия договора определен сторонам до 31.12.2016 (п. 12.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар, помимо прочих, следующими универсальными передаточными документами (УПД):

- от 17.10.2016 № 3350 на сумму 196 317 руб. 95 коп.

- от 20.10.2016 № 3375 на сумму 18 278 руб. 40 коп.

От имени ответчика товар принят директором в даты составления передаточных документов, на передаточных документах проставлена печать покупателя.

На момент поставки 17.10.2016 на сумму 196 317 руб. 95 коп. за покупателем имелась переплата в размере 30 228 руб. 66 коп., при этом, предусмотренную договором предоплату в размере общей стоимости покупки ответчик своевременно покупателю не перечислил.

Согласно расчету истца, согласующемуся с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 18.10.2018 полученный и фактически принятый ответчиком, последний осуществил частичное гашение образовавшейся задолженности за поставленный товар, в том числе на сумму:

- 50 000 руб. платежным поручением от 08.12.2016 № 65;

- 50 000 руб. платежным поручением от 29.12.2016 № 83;

- 24 000 руб. платежным поручением от 17.01.2017 № 8;

- 30 000 руб. платёжным поручением от 02.02.2017 № 33;

- 15 000 руб. платежным поручением от 06.04.2017 № 91;

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 18.10.2018 об оплате образовавшейся суммы задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 15 367 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар, 6 556 руб. 83 коп. процентов за просрочку уплаты товара по УПД от 17.10.2016 № 3350 и от 20.10.2016 № 3375 рассчитанных на дату подачи претензии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД от 20.10.2016 № 3375 за период с 19.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Заключенный между сторонами договор от 26.09.2018 № 34 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику на сумму 214 596 руб. 34 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела УПД от 17.10.2016 № 3350 и от 20.10.2016 № 3375.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом в даты составления передаточных документов.

На дату поставки 17.10.2016 за истцом имелась задолженность в размере 30 228 руб. 66 коп., в связи с ранее осуществленной ответчиком переплатой. Указанная сумма, в отсутствии возражений со стороны покупателя и с учетом фактического принятия им акт сверки взаимных расчетов, отнесена на предоплату по поставке от 17.10.2015.

При этом, в соответствии с условиями договора полная предоплата товара по УПД от 17.10.2016 № 3350 покупателем подлежала перечислению до даты фактической поставки товара (т.е. до 17.10.2016).

Таким образом, покупателем с 18.10.2016 допущено нарушение срока оплаты товара в размере 166 089 руб. 29 коп. (196 317,95 -30 228,66).

Обязанность по полной предоплате товара по поставке от 20.10.2016 на сумму 18 278 руб. 40 коп. ответчиком также не исполнена, в связи с чем с 21.10.2016 покупателем допущено нарушение срока оплаты в размере 18 278 руб. 40 коп.

Согласно расчету истца, согласующемуся с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 18.10.2018, ответчик осуществил частичное гашение образовавшейся задолженности за поставленный товар, в том числе на сумму:

- 50 000 руб. платежным поручением от 08.12.2016 № 65;

- 50 000 руб. платежным поручением от 29.12.2016 № 83;

- 24 000 руб. платежным поручением от 17.01.2017 № 8;

- 30 000 руб. платёжным поручением от 02.02.2017 № 33;

- 15 000 руб. платежным поручением от 06.04.2017 № 91;

В отсутствии доказательств оплаты поставленного товара в ином размере и возражений ответчика, суд принимает предложенный истцом расчет частичной оплаты товара.

Расчет основного долга судом проверен, признан верным, требование о взыскании задолженности за товар, поставленный по УПД от 20.10.2016 № 3375 в размере 15 367 руб. 69 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 с 19.09.2016 установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых; согласно информации Банка России от 24.03.2017 с 27.03.2017 установлена ключевая ставка в размере 9,75 % годовых; согласно информации Банка России от 28.04.2017 с 02.05.2017 установлена ключевая ставка в размере 9,25 % годовых; согласно информации Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 установлена ключевая ставка в размере 9 % годовых; согласно информации Банка России от 15.09.2017 с 18.09.2017 установлена ключевая ставка в размере 8,5 % годовых; согласно информации Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 установлена ключевая ставка в размере 9 % годовых; согласно информации Банка России от 27.10.2017 с 30.10.2017 установлена ключевая ставка в размере 8,25 % годовых; согласно информации Банка России от 15.12.2017 с 18.12.2017 установлена ключевая ставка в размере 7,75 % годовых; согласно информации Банка России от 09.02.2018 с 12.02.2018 установлена ключевая ставка в размере 7,5 % годовых; согласно информации Банка России от 23.03.2018 с 26.03.2018 установлена ключевая ставка в размере 7,25 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты товара и представлен следующий расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара по УПД от 17.10.2016 № 3350:

- с 17.10.2016 по 08.12.2016: 166 089,29 руб. х 53 дня х 10 % /366 = 2 405, 12 руб.;

- с 09.12.2016 по 29.12.2016: 116 089,29 руб. х 21 день х 10% /366 = 666,09 руб.;

- с 30.12.2016 по 31.12.2016: 66 089,29 руб. х 2 дня х 10% / 366 = 36,11 руб.;

- с 01.01.2017 по 17.01.2017: 66 089,29 руб. х 17 дней х 10% / 365 = 307,81 руб.;

- с 18.01.2017 по 02.02.2017: 42 089,29 руб. х 16 дней х 10% / 365 = 184,5 руб.;

- с 03.02.2017 по 26.03.2017: 12 089,29 руб. х 52 дня х 10 % / 365 = 172,23 руб.;

- с 27.03.2017 по 06.04.2017: 12 089,29 руб. х 11 дня х 9,75 % / 365 = 35,52 руб.

Всего, таким образом, за просрочку оплаты по УПД от 17.10.2016 № 3350 за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 807, 38 руб.

Истцом представлен следующий расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара по УПД от 20.10.2016 № 3375:

- с 20.10.2016 по 31.12.2016: 18 278,4 руб. х 73 дня х 10 % х 366 = 364,57 руб.;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017: 18 278,4 руб. х 85 дней х 10 % х 365 = 425,66 руб.;

- с 27.03.2017 по 06.04.2017: 18 278, 4 руб. х 11 дней х 9,75 % х 365 = 53,71 руб.;

- с 07.04.2017 по 01.05.2017: 15 367,69 руб. х 25 дней х 9,75 % х 365 = 102,63 руб.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017: 15 367,69 руб. х 48 дней х 9,25 % х 365 = 186,94 руб.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017: 15 367,69 руб. х 91 день х 9 % х 365 = 344,83 руб.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017: 15 367,69 руб. х 42 дня х 8,5 % х 365 = 150,31 руб.;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017: 15 367,69 руб. х 49 дней х 8,25 % х 365 = 170,20 руб.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018: 15 367,69 руб. х 56 дней х 7,75 % х 365 = 182,73 руб.;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018: 15 367,69 руб. х 42 дня х 7,5 % х 365 = 132,63 руб.;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018: 15 367,69 руб. х 175 дней х 7,25 % х 365 = 534,19 руб.;

- с 17.09.2018 по 18.10.2018: 15 367,69 руб. х 32 дня х 7,5 % х 365 = 101,05 руб.;

Всего, таким образом, за просрочку оплаты по УПД от 20.10.2016 № 3375 за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 749 руб. 45 коп.

Проценты за просрочку оплаты по двум УПД по состоянию на 18.10.2018 составляют 6 556 руб. 83 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушающим, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 18.10.2018 в размере 6 556 руб. 83 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга начиная с 19.10.2018 и по день фактической оплаты долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку неустойка взыскана по 18.10.2018, денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки на сумму долга с 19.10.2018 по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 21 924 руб. 52 коп. (15 367, 69 + 6 556,83).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 23.01.2019 № 30358.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (строительная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБЭКОМЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21924 руб. 52 коп., в том числе 15367 руб. 69 коп. – основного долга, 6556 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 18.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 15367 руб. 69 коп. начиная с 19.10.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева