Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А57-19756/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48471/2019

Дело № А57-19756/2018
г. Казань
12 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варяг»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2018 (судья Горбунова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А57-19756/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» (ИНН 6431005607, ОГРН 1136440001092), Саратовская область, р.п. Самойловка к обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» (ИНН 6412904743, ОГРН 1106446000165), Республика Калмыкия, г. Элиста о взыскании неустойки, начисленной за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» (далее – ООО «Агроэлита Семена», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее – ООО «Варяг», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.12.2017 по 28.08.2017 в размере 2 647 567,29 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.12.2017 по 28.08.2017 в размере 714 241,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, и снизить размер неустойки до 571 472,88 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 18.04.2017 № 33-17/семена (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя семена для посева, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

В договоре и спецификациях к нему стороны согласовали количество, цену и сроки оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В спецификации № 1 к договору предусмотрен следующий порядок оплаты: 10% стоимость товара в сумме 1 045 800 рублей должны быть оплачены до 01.06.2017, оставшиеся 90% в сумме 9 412 200 рублей – до 20.10.2017.

Во исполнение договора истец передал ответчику семена на сумму 9 558 000 рублей и 900 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 18.04.2017 № 63, от 21.04.2017 № 64 соответственно.

Ответчик в установленный договором срок не оплатил поставленный товар, претензию истца от 06.10.2017 о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

По делу № А57-27037/2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку оплаты товара по договору от 18.04.2017 №17/семена за период с 02.06.2017 по 15.12.2017 в размере 712 189,80 рублей., а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.04.2017 по 15.12.2017 в размере 664 870,93 рублей.

В данном споре истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара за период с 16.12.2017 по 28.08.2018, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.12.2017 по 28.08.2018.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 395, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком основной долг погашен частично: в сумме 74,42 рублей платежным ордером от 21.0.018 № 193264, в сумме 88 458 рублей платежным ордером от 21.05.2018 № 193209.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, то он обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

Согласно пункту 3.4 договора в случае несоблюдения сроков оплаты сумма долга за поставленный товар со дня просрочки оплаты будет считаться коммерческим кредитом.

Поскольку оплата за товар в полном объеме не была произведена ответчиком в установленный договором срок, а также с учетом пункта 3.4 договора, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим в сумме 716 590 рублей являются обоснованными.

Возражения относительно взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 16.12.2017 по 28.08.2018 в сумме 2 666 790 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду представлен не был.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию истцом неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

В данном случае правовые основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной судами неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А57-19756/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варяг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова


Судьи С.А. Филимонов


Е.Н. Бубнова