Решение от 16 декабря 2017 г. по делу № А81-8637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8637/2017
г. Салехард
17 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СКФ-Инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2017г.,

от ответчика – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКФ-Инвест" о приостановлении на основании пункта 4 части 15 статьи 23 Закона о долевом строительстве деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Истец указал, что ответчик, получил 31 марта 2016 года разрешение на строительство шестисекционного жилого дома переменной этажности по улице Советская в микрорайоне 3 города Ноябрьска. На строительство объекта привлечены деньги 29 граждан – участников долевого строительства и деньги 2 юридических лиц. В октябре 2016 года, феврале и ноябре 2017 года проводилась документарная проверка деятельности ответчика по соблюдению им требований Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Ответчику несколько раз вносилось предписание предоставить поручительство банка в обеспечение строительства или застраховать гражданскую ответственность застройщика. Неисполнение ответчиком данных требований послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик отзыв в суд не направил, явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Прибывший представитель от истца иск поддержал.

Определением от 07.11.2017г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте рассмотрения спора по существу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства, заслушав представителя, суд находит иск обоснованным.

В части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" перечислены основания, при которых контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ таким основанием является не исполнение застройщиком требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона N 214-ФЗ, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона N 214-ФЗ; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ.

Истец, являясь органом, контролирующим деятельность застройщиков, выявил отсутствие у ответчика указанного выше обеспечения в целях строительства многоквартирного шестисекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями по адресу: ЯНАО, <...>, в связи с чем требовал устранить данное нарушение, несколько раз направляя ему предписание: от 12.10.2016г., от 02.03.2017г., от 23.05.2017г. Предписание ответчиком не было исполнено, иного из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.    Приостановить сроком на 3 месяца осуществление обществом с ограниченной ответственностью "СКФ-Инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного шестисекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями по адресу: ЯНАО, <...>.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКФ-Инвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

3.    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья

В.В. Чорноба