Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А59-7681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7681/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства социальной защиты Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту № 5/2-3/23 от 23.05.2023 в размере 1 428 859, 32 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.04.2023, ФИО2 по доверенности от 25.10.2023,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство социальной защиты Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – ООО «Элемент», ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 5/2-3/23 от 23.05.2023 в размере 1 428 859, 32 руб.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.01.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 16.02.2024.

Протокольными определениями суда от 16.02.2024, 28.02.2024 в судебном заседании объявлялись перерывы до 28.02.2024, 07.03.2024.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 123557, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Пресненский, пер. Электрический, д. 3/10, стр. 1, помещ. 1Н/6.

Копии определений суда от 28.11.2023, 23.01.2024, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ответчика, а также по адресу, указанному в государственном контракте (123557, <...> Б., д. 26, корпус 13-14, эт. 1, пом. XII, оф. 4ш), возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требований указал, что ответчиком не выполнены работы в полном объеме, контракт расторгнут в одностороннем порядке, решение вступило в законную силу.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (ИКЗ 232650107327265010100100390014299414) между министерством социальной защиты Сахалинской области (заказчик) и ООО «Элемент» (подрядчик) заключен государственный контракт № 5/2-2/23 от 23.05.2023 (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Строительство дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов в г. Шахтерске». (Дополнительные работы по благоустройству) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина, 15 (пункт 1.4 контракта).

Объем и виды работ отражены в техническом задании (Приложение № 1) и локально-сметном расчете (Приложение № 2).

Цена контракта составляет 28 577 186, 33 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

На основании платежного поручения № 364 от 30.05.2023 ответчику перечислен аванс в размере 8 573 155, 90 руб.

В установленные контрактом сроки ООО «Элемент» не выполнены работы.

14.07.2023 истцом принято решение № 3.11-3150/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу 25.07.2023.

На основании платежного поручения № 561922 от 25.08.2023 истцу возмещены по банковской гарантий № 396761-EGB от 17.05.2023 денежные средства в размере 8 573 155, 90 руб. в счет внесенного аванса.

04.10.2023 в адрес ООО «Элемент» направлена претензия № Исх-3.11-3967/23 с требованием об уплате штрафа в размере 1 428 859, 32 руб.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 7.1.3 пункта 7.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с проектной документацией, техническим заданием и условиями контракта, включая предоставление исполнительной документации, в пределах срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 8.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Размер штрафа составляет 1 428 859, 32 рублей.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках государственного контракта № 5/2-2/23 от 23.05.2023, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1042).

Пунктом 3 Правил № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом, в том числе: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

С учетом изложенного, Правилами № 1042 установлен порядок определения размера штрафа в зависимости от видов нарушенных обязательств путем разделения их на стоимостные и нестоимостные.

При этом, по смыслу Правил № 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

В указанном случае истцом правомерно произведен расчет штрафа за неисполнение обязательств по оказанию услуг, имеющих стоимостную оценку, установленную ценой контракта, в размере 10% от его начальной (максимальной) цены, что составляет 1 428 859, 32 руб.

Расчет размера штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта заказчик вправе в порядке, установленном статьей 95 Федеральною закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннею отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- в случае нарушения подрядчиком окончательных сроков, либо промежуточных сроков выполнения работ;

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в установленный заказчиком срок подрядчик не устранил недостатки работы;

- если отступления в работе от условий настоящего контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

- если в заключении, выданном привлеченной заказчиком экспертной организацией/ экспертом для проведения экспертизы работ, являющихся предметом настоящею контракта установлены факты нарушений условий настоящего контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего контракта..

Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 7.8 контракта).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В указанном случае основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту.

Решение № 3.11-3150/23 от 14.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта не обжаловано ответчиком и вступило в законную силу 25.07.2023.

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 01.08.2023 по делу № 065/06/104-522/2023 ООО «Элемент» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту № 5/2-2/23 от 23.05.2023.

Доказательств выполнения ответчиком обязательств по заключенному контракту либо принятия всех зависящих от него действий и мер по исполнению условий контракта надлежащим образом и в согласованный срок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по контракту в установленные сроки, доказательства наличия объективной невозможности выполнения работ в соответствии с утвержденной документацией не представлены, истцом правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины заказчика в неисполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок, ответчиком не представлено.

Возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что порядок направления одностороннего отказа от исполнения контракта соблюден, решение об одностороннем отказе не обжаловано и вступило в законную силу, факт неисполнения обязательств и недобросовестности действий ответчика установлен, требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа отсутствуют.

С учетом изложенного, с ООО «Элемент» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 428 859, 32 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 27 289 руб.

На основании руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства социальной защиты Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» в пользу министерства социальной защиты Сахалинской области штраф в размере 1 428 859,32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.С. Жамнова