Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А09-8807/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено

Дело №А09-8807/2017
город Брянск
25 декабря 2017 года


25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопром», г. Брянск,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска, г. Брянск,

о взыскании 2 400 557 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2017 г.)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.08.2016 г.)

от третьего лица: не явился

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск (далее – Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации), обратился в арбитражный суд Брянкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопром», г. Брянск, о взыскании 2 082 024 руб. 47 коп. пени, начисленной на основании п. 11.6 муниципального контракта № 012730001311600763_123266 от 03.11.2016 г.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2017 г. к участию по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, муниципальное казенное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска, г. Брянск (далее – МКУ «УЖКХ» г. Брянска).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 400 557 руб. 16 коп. пени, начисленной на основании п. 11.6 муниципального контракта № 0127300013116000763_123266 от 03.11.2016 г. за период просрочки с 19.12.2016 г. по 01.12.2017 г.

Судом принято уточнение истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал ввиду того, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту автодороги по проспекту Московскому в Фокинском районе г. Брянска подрядчиком были выявлены многочисленные существенные недостатки в проектно-сметной документации, представленной муниципальным заказчиком, не позволяющие осуществлять работы в соответствии с условиями муниципального контракта, в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в указанную документацию, а также проведения дополнительных работ. Наличие многочисленных недоработок проектной документации, препятствующих продолжению производства работ, приводило к многочисленным обращениям ООО «Автопром» к Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о необходимости внесения изменений в проектную документацию и продлению срока окончания выполнения работ по муниципальному контракту.

Таким образом, ответчик, полагает, что его вины в нарушении сроков исполнения муниципального контракта нет, поэтому считает возможным снизить размер пени из расчета не менее чем 1/300 действующей на дату уплат пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2016 г. между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (муниципальный заказчик) и ООО «Автопром» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № ПРЕ0127300013116000763 от 17.10.2016г., заключен муниципальный контракт № 0127300013116000763_123266, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работу по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт автодороги по проспекту Московскому в районе поликлиники № 5 в Фокинском районе г. Брянска» в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 20.09.2016 г. № 1/03-350, и сдать ее результат представителю муниципального заказчика в установленные настоящим контрактом сроки (п. 1.1 и п. 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работы: в течение 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Цена настоящего контракта твердая и составляет 6 977 833 руб. (п. 6.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 15.1 контракта).

Любые изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществленные в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Ответчик выполнил подрядные работы по настоящему муниципальному контракту, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 23.12.2016 г. на сумму 483 074 руб., от 21.03.2017 г. на сумму 1 163 258 руб., от 21.04.2017 г. на сумму 2 270 673 руб. и на сумму 5 488 руб.

Ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту с нарушением сроков, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации письмом № 25/16-3519 от 23.05.2017 г. направил ООО «Автопром» претензию с требованием уплатить пени за период просрочки с 19.12.2016 г. по 22.05.2017 г. (л.д. 8).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Муниципальный контракт от 03.11.2016 г. № 0127300013116000763_123266 заключен между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с этим правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ 45 календарных дней с момента подписания сторонами контракта, т.е. с 03.11.2016 г. до 18.12.2016 г.

Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, предусмотренных муниципальным контрактом, подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и истцом не оспаривается.

Истец считает, что ответчиком работы выполнены с нарушением срока, установленного контрактом.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пеней утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

Согласно пункту 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.

В пункте 11.6 контракта, заключенного между сторонами, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в п. 6 порядка, установленного Правительством РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле: П=(Ц-В)*С, (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ*ДП, (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%, (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 50–100 процентам, размер ставки применяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней.

Согласно пунктам 11.13, 12.3 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 2 400 557 руб. 16 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.12.2016 г. по 01.12.2017 г., рассчитанной в порядке, определенном Правилами N 1063, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик ссылается, что неоднократно обращался к истцу ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Так 10.01.2017 г. и 05.04.2017 г. комиссионно составлены акты о необходимости внесения изменений в проектную документацию по объекту» «Капитальный ремонт автодороги по пр-ту Московскому в районе поликлиники № 5 в Фокинском районе г. Брянска», которыми установлено, что в ходе реализации муниципального контракта № 0127300013116000763_123266 от 03.11.2016 г., по причинам изменения проектных решений, связанных с выявлением в процессе капитального ремонта работ, не учтенных проектной документацией, возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию не меняющих характер предусмотренных муниципальным контрактом работ (л.д. 97-101 и 110-112).

Так же ответчик направлял в адрес заказчика письма исх. 173 и исх. 174 от 09.12.2016 г. с просьбой о продлении срока окончания выполнения работ по муниципальному контракту в связи с обстоятельствами, не зависящими от подрядчика (л.д. 105-106).

Кроме того, ссылается, что работы не могли быть выполнены в срок из-за того, что сторонней организацией не были выполнены работы по прокладке ливневой канализации на участке в районе дома № 110 по пр-ту Московскому в Фокинском районе г. Брянска.

В связи с чем, ответчик обращался письмом № 1106-904 от 03.10.2017 г. к МУП «Брянский городской водоканал» (л.д. 124).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ произошло в отсутствие его вины в связи с ошибками и недоработками проектной документации.

Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств продления срока муниципального контракта либо приостановления работ по муниципальному контракту ответчик не представил.

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное условие предусмотрено пунктами 11.13 и 12.3 контракта, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу об частичном отсутствии вины ответчика в несвоевременном выполнении работ по спорному муниципальному контракту, поскольку им не в полной мере предприняты действия для выполнения работ в срок.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени до 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

С ответчика подлежит взысканию 17 501 руб. 50 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопром», г. Брянск, в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, <...> 000 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопром», г. Брянск, в доход федерального бюджета 17 501 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.


Судья Ю.И. Дюбо