Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А63-11732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-11732/2022
г. Ставрополь
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Светлоград, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о признании права собственности на объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта, автомобильную дорогу, протяженностью 5532 м, адрес объекта: <...> год завершения строительства объекта 1982,

в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных,

установил:

администрация Петровского городского округа Ставропольского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании права собственности на объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта, автомобильную дорогу, протяженностью 5532 м, расположенную в кадастровых кварталах 26:08:040940, 26:08:040938, 26:08:040939, 26:08:040937, 26:08:040936, 26:08:040931, 26:08:040932, 26:08:040930, 26:08:040929, 26:08:040928, 26:08:040927, 26:08:040909, 26:08:040913, 26:08:040908, 26:08:040907, 26:08:040901, 26:08:040914, адрес объекта: <...> год завершения строительства объекта 1982.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в отзыве на исковое заявление указало, что объект недвижимости в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится, собственностью Ставропольского края не является, просило принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

От Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае также поступил отзыв, в котором указано, что спорный объект в реестре федерального имущества отсутствует, спор о праве с истцом отсутствует.

В представленных отзывах стороныне возражали против удовлетворения требований, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования они не оспаривают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание суда первой инстанции и рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта, автомобильная дорога, протяженностью 5532 м, адрес объекта: <...> построена и введена в эксплуатацию в 1982 году.

Объект недвижимости – сооружение автомобильная дорога, расположена в кадастровых кварталах 26:08:040940, 26:08:040938, 26:08:040939, 26:08:040937, 26:08:040936, 26:08:040931, 26:08:040932, 26:08:040930, 26:08:040929, 26:08:040928, 26:08:040927, 26:08:040909, 26:08:040913, 26:08:040908, 26:08:040907, 26:08:040901, 26:08:040914.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, к числу которых относится спорный объект, отнесено Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за счет средств местного бюджета.

Заявитель (орган местного самоуправления) открыто и добросовестно владеет дорогой на праве собственника и своими средствами несет расходы по содержанию объекта недвижимости, однако документация, связанная со строительством данного объекта и вводом его в эксплуатацию, или какие-либо другие правоустанавливающие документы на спорный объект отсутствует, в связи с чем истец лишен другой возможности, кроме как по решению арбитражного суда, установить право собственности на данную дорогу.

Притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы, что подтверждается справками об отсутствии имущества в реестрах федеральной, краевой собственности, выпиской из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения заявления в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений могут находиться, в том числе автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (пп. 2 п. 2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности поселения относятся автомобильные дороги в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, автомобильная дорога местного значения - автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам.

Из технической документации следует, что заявленная автомобильная дорога расположена в границах муниципального образования г. Светлограда Ставропольского края.

Из Перечня автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 следует, что спорная дорога не является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Из Перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся государственной собственностью Ставропольского края, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 23.12.2009 № 334-п следует, что спорный объект недвижимости не является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Особый порядок государственной регистрации прав на автомобильные дороги Законом о регистрации не предусмотрен.

Таким образом, и учитывая, что заявленные дороги не относятся к автодорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам, то право собственности муниципального образования на спорное имущество (автодороги) возникло в силу закона - Закона об автомобильных дорогах (пункт 8 статьи 6).

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости.

Земельные участки под заявленной автомобильной дорогой относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть.

Согласно частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, на сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога, протяженностью 5532 м, расположенную в кадастровых кварталах 26:08:040940, 26:08:040938, 26:08:040939, 26:08:040937, 26:08:040936, 26:08:040931, 26:08:040932, 26:08:040930, 26:08:040929, 26:08:040928, 26:08:040927, 26:08:040909, 26:08:040913, 26:08:040908, 26:08:040907, 26:08:040901, 26:08:040914, адрес объекта: <...> год завершения строительства объекта 1982.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова