Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А07-37595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37595/2023
г. Уфа
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по лицевому счету № <***>/РТС от 01.10.2013 за потребленный коммунальный ресурс "отопление" в размере 8 200, 87 руб. за апрель 2023, пени в размере 1 042, 77 руб., пени с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №119/1-61 от 29.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика - ФИО2 доверенность №237 дв от 05.10.2023, диплом, служебное удостоверение;


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее по тексту также – истец, ООО «БашРТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, УЗИО, Управление) о взыскании основного долга по лицевому счету № <***>/РТС от 01.10.2013 за потребленный коммунальный ресурс "отопление" в размере 8 200, 87 руб. за апрель 2023, пени в размере 1 042, 77 руб., пени с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, пояснил позицию, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что расчеты истца являются верными, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество "БашРТС" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе потребителям в г. Уфа.

В апреле 2023 общество "БашРТС" поставляло тепловую энергию в принадлежащие Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан нежилые помещения.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом и осуществляет права собственника в отношении данного имущества.

Факт принадлежности спорных помещений городскому поселению подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан находятся помещения, расположенные по следующим адресам: ул. 50 лет СССР, 45/Б (63 кв.м.);. ул. 50 лет СССР, 45/Б (16,9 кв.м.); ул. Академика Королева, 26/1 (3,6 кв.м.); ул. Академика Королева, 26/1 (13,5 кв.м.); ул. Академика Королева, 26/1 (18,3 кв.м.); ул. Академика Королева, 26/1 (26,3 кв.м.); ул. Рыльского, 20/2 (21,9 кв.м.).

Договор между сторонами не заключался, однако фактически в период с апрель 2023 истец поставлял в принадлежащее ответчику спорное помещение тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии за указанный период не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как собственника помещения от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд квалифицирует отношения сторон как фактически сложившиеся отношения, связанные с оказанием услуг по горячему водоснабжению.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписку из ЕГРН в отношении спорных помещений, счета-фактуры, суд установил факт оказания истцом услуг горячего водоснабжения в указанный период на сумму 8 200, 87 руб. и их принятия ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

Факт потребления ресурса за указанный период, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в отзыве указал, что исковые требования не признает, вместе с тем в отзыве пояснил, что произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного ресурса является правильным, с примененными в расчете тарифами согласился.

При таких обстоятельствах требования общества "БашРТС" о взыскании с УЗИО РБ долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 1 042, 77 руб. пени, начисленной за период с 11.05.2023 по 31.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения Администрацией обязанности по оплате поставленной в принадлежащее ему помещение тепловой энергии, суд пришел к выводу о наличии на стороне истца права требования от Администрации уплаты законной неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени на сумму 1 042, 77 руб. судом проверен, признан арифметически правильным, не нарушающим права ответчика.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в сумме 1 042, 77 руб. в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены, в отзыве на исковое заявление не указаны.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы пени, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет Администрации, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по лицевому счету № <***>/РТС от 01.10.2013 за потребленный коммунальный ресурс "отопление" в размере 8 200, 87 руб. за апрель 2023, пени в размере 1 042, 77 руб. за период с 11.05.2023 по 31.10.2023, пени с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров