Решение от 9 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112820/2025
10 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Черкасова М.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малеваным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АУСТ» (адрес: Россия 197136, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВСЕВОЛОДА ВИШНЕВСКОГО, Д. 11, ЛИТЕРА А, КВ. 39, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АВК-ПРОЕКТ» (адрес: Россия 188632, Г СЕРТОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ МИРА (СЕРТОЛОВО-2 МКР.) Д. 11, К. 4, КВ. 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: Иванова Е.В. (доверенность от 21.05.2024);

- от ответчика: неявка, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АУСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к общество с ограниченной ответственностью «АВК-ПРОЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании по договору на проведение сервисных и ремонтных работ № 2811/24 от 28.11.2024 (далее - Договор) задолженности в размере 339 270 руб. 00 коп., пени в размере 268 023 руб. 30 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 365 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.01.2026 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание, ответчику предложено представить отзыв на иск, истцу представить копию спорного договора с расчетом договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела копию договора на проведение сервисных и ремонтных работ № 2811/24 от 28.11.2024, подписанную сторонами, а также расчет неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком посредством ЭДО был заключен договор на проведение сервисных и ремонтных работ № 2811/24 от 28.11.2024.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по диагностике, сервисному обслуживанию и ремонту автомобилей, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Исполнителем работу.

Согласно пункту 3.1. Договора оплата услуг Исполнителя при не гарантийном ремонте техники осуществляется Заказчиком по действующему прейскуранту Исполнителя в течение 14 календарных дней с даты получения уведомления исполнителя об окончании работ.

Пунктом 4.1. Договора закреплено, что факт выполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору устанавливается Актом выполненных работ, подлежащим утверждению сторонами по окончании работ и выдачи техники Заказчику из ремонта.

В силу пункта 4.5 Договора обмен юридически значимыми документами (УПД, ТН, счетами-фактурами, счетами на оплату, заказами-нарядами) может осуществляться в электронном виде через выбранную сторонами систему электронного документооборота.

Работы ООО «АУСТ» были выполнены в полном объеме. Истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 422 321 руб. 50 коп. В свою очередь ответчик указанные услуги оплатил частично, а именно, в размере 1 083 051 руб. 50 коп.

Факт поставок и выполнение работ подтверждается товарными накладными: УПД № 631 от 06.12.2024, УПД № 664 от 14.12.2024, УПД № 619 от 29.11.2024, УПД № 621 от 03.12.2024, УПД № 650 от 24.12.2024. Подписание данных документов осуществлялось в системе Контур.Диадок - сервисе обмена юридически значимыми документами в электронном виде.

С учетом частичной оплатой на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 339 270 руб. 00 коп.

В этой связи в адрес ответчика была направлена претензия 14.03.2025 за исх. № 1403-И по трем адресам: юридическому, почтовому и фактическому, требованием погасить задолженность.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец начислил договорную неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд установил, что заключенный между сторонами Договор является смешанным и содержит элементы договора поставки, подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг и выполнения работ по Договору на заявленную сумму, в том числе поставка запчастей, осуществление ремонтных работ и оказания диагностических (сервисных) услуг, а также их сдача заказчику подтверждается материалами дела - подписанными ответчиком без возражений универсальными передаточными документами на общую сумму 1 422 321 руб. 50 коп., представленными в материалах дела.

Доказательств оплаты поставленного товара, выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, арбитражный суд признает требование истца о взыскании 339 270 руб. 00 коп. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 268 023 руб. 30 коп. за просрочку оплаты за период с 25.04.2025 по 29.09.2025.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора

в случае неоплаты услуг Исполнителя в установленный настоящим договором срок Заказчик уплачивает пени в размере 0,5 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки. Исполнитель должен направить Заказчику письменную претензию с указанием суммы задолженности и выражением своего намерения взыскать неустойку за просрочку оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки в размере 268 023 руб. 30 коп. за просрочку оплаты за период с 25.04.2025 по 29.09.2025 надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 01-09/2025 от 29.09.2025, заключенный истцом и адвокатом Ивановой Е.В., согласно которому адвокат обязуется по заданию Доверителя оказать юридические услуги, а Доверитель обязуется оплатить их. Вид услуг и перечень действий Адвоката определены в Приложении № 1 к Договору («Задание на оказание услуг»).

В подтверждение исполнения соглашения истец представил задание на оказание услуг № 1 от 29.09.2025, аки об оказанных услугах от 29.09.2025, а также платежное поручение № 4709 от 30.09.2025 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема выполненной представителем работы, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд считает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы на представителя в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК-ПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУСТ» 339 270 руб. 00 коп. задолженности, 268 023 руб. 30 коп. неустойки за период с 25.04.2025 по 29.09.2025, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 35 365 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черкасов М.А.