Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А55-14692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 августа 2021 года

Дело №

А55-14692/2021


Резолютивная часть решения суда оглашена 24 августа 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Униор Профешнл Тулз",(ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО", (ИНН <***>), г. Самара


о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.08.2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Униор Профешнл Тулз"обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" суммы основного долга в размере 2 248 212 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.05.2021 заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2020 заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подлежал, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Ремонт НПО» (Покупатель) и ООО «Униор Профешнл Тулз» (Поставщик) 25 декабря 2020 года был заключен Договор поставки № 4750820/2522Д-260, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификации.

Во исполнение условий Договора Поставщик осуществил поставку товаров, что подтверждается подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной № 4151 от 18.12.2020 на сумму 2 248 212 руб.

По условиям п. 6.2. Договора и п.9 Приложения № 1 к Договору расчет за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения покупателем документов, указанных в Договоре, и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Согласно п.6.1. Договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 Договора.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил и в согласованный срок полученные товары не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора, 23 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 115-21) с просьбой погасить задолженность.

В ответ истцу письмо от 29.04.2021г. исх.№ СС-963, согласно которому ответчик признает сумму задолженности.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в соответствии с которым наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требование истца о взыскании долга в размере 2 248 212 руб. являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине 34 241руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО", (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Униор Профешнл Тулз" (ИНН <***>) задолженность в размере 2 248 212 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 241руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова