Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А43-8472/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8472/2024

г. Нижний Новгород 18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-141),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Софроновым Д.Ю.,

после перерыва помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Первомайский щебеночный карьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Первомайск, Нижегородская область,

о взыскании 2 681 276 руб. 62 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.05.2023, после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.05.2024, после перерыва не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 2 681 276 руб. 62 коп., с учетом уточнения.

Определением от 05.06.2024 принят отказ от требований в части 414 769 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В ходе судебного заседания 03.07.2024 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 342 390 руб. 39 коп. долга, 2 107 313 руб. 28 коп. неустойки на 03.07.2024 и далее по день фактической оплаты, пояснил, что данные денежные средства оплаченные ответчиком 27.05.2024 зачтены в сумму долга по правилам ст. 319 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от 345 391 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Частичный отказ принят судом к рассмотрению.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в ходе судебного заседания согласился с суммой долга 342 390 руб. 39 коп.; указал на неверный расчет неустойки, поскольку произведен без учета ст. 191, 193 ГК РФ, ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.07.2024 объявлял перерыв до 08.07.2024 до 17 час. 00 мин., после чего рассмотрение дела продолжено, стороны явку не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 342 390 руб. 39 коп. долга, 1 904 419 руб. 22 коп. неустойки на 08.07.2024 и далее по день фактической оплаты.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, где указывает об отсутствии задолженности, поскольку платеж 734 713 руб. от 29.05.2024 согласно акту сверки за 2 квартал 2024 года отнесен истцом на погашение долга.

Уточнение исковых требований, отказ от иска в части взыскания 345 391 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18.06.2028 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 17.06.2018 (далее - договор) по условиям которого В течение действия настоящего договора Поставщик обязуется передавать Покупателю нефтепродукты (АИ 80, АИ 92, АИ 95, дизельное топливо, ДГК и другие) (далее - Товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать эти Товары и оплачивать за них определенную денежную сумму в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора Покупатель оплачивает Товар по цене, указанной в товаросопроводительных документах. Приложении и счете. Стоимость Товаров включает в себя НДС 18%.

В соответствии с п. 4.6 договора если Приложением не установлено иное, то Товар должен быть оплачен не позднее следующего банковского дня с даты поставки Товара согласно п. 2.5. Договора.

В приложениях № 28-39 к договору стороны согласовали оплата товара производится на условиях коммерческого кредита Поставщика. При оплате в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения товара, проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае оплаты продукции по истечении 10 календарных дней, проценты за коммерческий кредит составляют 0,25% от стоимости несвоевременно.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в период с 05.08.2021 по 05.12.2023 на общую сумму 6 923 776 руб. 80 коп., однако ответчик обязательства по оплате в полном размере не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 4.10 договора при возникновении задолженности у Покупателя по оплате поставленного ранее Товара, поступившая оплата засчитывается в счет погашения возникшей ранее задолженности от самого раннего срока к более позднему. При этом основание платежа в расчет не берется.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 342 390 руб. 39 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 1 904 419 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.08.2021 по 08.07.2024 и далее по день фактической оплаты.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчет неустойки за период с 16.08.2021 по 08.07.2024 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба , а рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 380 883 руб. 84 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 380 883 руб. 84 коп. неустойки, неустойку на сумму долга (342 390 руб. 39 коп.), начиная с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований ответчиком произведено (27.05.2024) после принятия искового заявления к производству (29.03.2024), то расходы по государственной пошлине в сумме 36 466 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом увеличения исковых требований 304 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от требования в части процентов за пользование коммерческим кредитом. Производство по делу в это части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первомайский щебеночный карьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Первомайск, Нижегородская область, в пользу ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 274 руб. 23 коп., в том числе 342 390 руб. 39 коп. долга, 380 883 руб. 84 коп. неустойки, неустойку на сумму долга (342 390 руб. 39 коп.), начиная с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 36 466 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первомайский щебеночный карьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Первомайск, Нижегородская область в доход федерального бюджета 304 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская