Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А08-5816/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5816/2021
г. Белгород
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН3123113560, ОГРН1043107046861), Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, третьи лица: ООО фирма "Атава", ФИО2

о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 41-116-дов от 15.12.2020, паспорт РФ;

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области: представитель ФИО4 по доверенности № 2.4-10/30 от 30.11.2021, паспорт РФ;

от третьего лица ООО фирма "Атава": представитель ФИО5 по доверенности от 06.07.2021, паспорт РФ.

от третьего лица ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, в котором просит:

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 31:16:0202006:26, расположенный по адресу: <...>, площадью 2070 кв.м., в границах, установленных на основании межевого плана, подготовленного 01.08.2013 кадастровым инженером ФИО2;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0202006:26, расположенном по адресу: <...>, площадью 1940 кв.м., в границах, существовавших до внесения изменений на основании межевого плана, подготовленного 01.08.2013 кадастровым инженером ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО фирма "Атава", ФИО2

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что 23.04.2021 из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № 2.14-8/4004 истцу стало известно, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО фирма «Атава», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:16:0202006:26, на основании межевого плана, подготовленного 01.08.2013 кадастровым инженером ФИО2, увеличен в размерах с 1940 кв.м. до 2070 кв.м.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 31:16:0202006:26 произошло за счет прилегающих земель, находящихся в ведении города Белгорода, однако межевой план от 01.08.2013 в комитет для согласования не поступал.

Полагая увеличение площади земельного участка и кадастровый учет земельного участка в увеличенной площади неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском со ссылками на ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пп. 4 п. 2 ст. 60, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав должны предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права, установленный законом и правоприменительной практикой.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае, согласно исковому заявлению истец полагает, что правовые основания для уточнения границ земельного участка ООО фирма «Атава» с увеличением площади отсутствовали и документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствовали действующему законодательству: Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, в качестве ответчиков, то есть лиц, нарушивших права истца на распоряжение землями муниципального образования, истец определил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области.

Между тем, в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, предъявление требований к Управлению Росреестра Белгородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в рамках искового производства недопустимо.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В данном случае, истцу необходимо уточнить правовую позицию и осуществлять защиту своих прав либо в порядке административного производства по правилам главы 24 АПК РФ, либо путем принятия соответствующих мер реагирования к кадастровому инженеру, либо предъявления соответствующих исковых требований к собственнику земельного участка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.