Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А46-21645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21645/2020
29 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металлургмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - ФИО1 (удостоверение, доверенность от 17.02.2020 сроком действия до 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «Металлургмаркет» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2020 сроком действия до 31.12.2020),

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - административный орган, Управление, Госстройнадзор Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металлургмаркет» (далее - ООО «Металлургмаркет», Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 09.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21645/2020, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что проверка Госстройнадзором Омской области проводилась на основании поступившего 03.08.2020 в Управление обращения УМВД России по Омской области.

Представитель ООО «Металлургмаркет» в судебном заседании требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве о том, что административным органом проверка проведена в отсутствие законных оснований и в нарушение пункта 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение № 54).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Госстройнадзором Омской области проведена проверка исполнения ранее выданного ООО «Металлургмаркет» предписания от 26.08.2020 № 06/1-06/25 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства (срок исполнения до 30.09.2020) «Жилой квартал по ул. Масленникова – Маяковского – 6, 7, 8 Линия в г. Омске. 4-й этап. Жилой дом № 23 в осях А/1-К/1-11», расположенного по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Маяковского».

По итогам проверки 19.11.2020 составлен акт № 06/1-08/65, в котором зафиксировано неисполнение ранее выданного Обществу предписания от 26.08.2020 № 06/1-06/25.

По данному факту Госстройнадзором Омской области 19.11.2020 в отношении Общества составлен протокол № 230 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о привлечении ООО «Металлургмаркет» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные Госстройнадзором Омской области требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает организация, не выполнившая в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в любой форме.

Из содержания указанных правовых норм следует, что предписание административного органа, за неисполнение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, должно отвечать критерию законности.

Как указывалось выше, Госстройнадзором Омской области проведена проверка исполнения Обществом предписания от 26.08.2020 № 06/1-06/25 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства (срок исполнения до 30.09.2020), ранее выданного по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 11.08.2020 № 412-р.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса и при реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1.1 статьи 54 ГрК РФ установлено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «б» или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, порядок осуществления государственного строительного надзора строго регламентирован действующим законодательством, и проверка может проводиться только при наличии установленных законом оснований, в частности, как следует из статьи 54 ГРК РФ, государственный строительный надзор проводится, в том числе, на основании обращений органов государственной власти.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что проверка, по результатам которой Обществу было выдано предписание от 26.08.2020 № 06/1-06/25, Госстройнадзором Омской области проводилась на основании обращения УМВД России по Омской области, поступившего в Управление 03.08.2020.

Однако, несмотря на предложение суда представить указанное обращение в качестве доказательства, заявителем суду указанное обращение не представлено.

О наличии иных предусмотренных законом оснований для осуществления государственного строительного надзора в отношении Общества Госстройнадзором Омской области суду не заявлено, сведений о наличии таких оснований материалы дела не содержат.

Кроме того, частью 8 статьи 54 ГрК РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения № 54 государственный строительный надзор в отношении объектов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Положения, осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

При выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений, в предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства, на что указано в пункте 14 Положения № 52.

По не опровергнутому заявителем утверждению Общества извещение о начале работ в орган строительного надзора ООО «Металлургмаркет» не направлялось.

Таким образом, учитывая указанное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Госстройнадзором Омской области проверка в отношении Общества проведена с нарушением требования закона, а именно, в отсутствие установленных законом оснований для проведения в отношении ООО «Металлургмаркет» государственного строительного надзора, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о законности предписания, выданного административным органом по результатам проведенной с нарушением требований действующего законодательства проверки.

Указанное обстоятельство исключает соответствие совершенного ООО «Металлургмаркет» действия диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет вывод об отсутствии события административного правонарушения, что в свою очередь в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие: события административного правонарушения; факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; оснований для составления протокола об административном правонарушении; оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, что влечет отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

установил:

В удовлетворении заявления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металлургмаркет» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья Ю.П. Чулков