Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-29246/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2023

Дело № А41-29246/2023


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черная речка» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А41-29246/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черная речка» к Главному управлению содержания территорий Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черная речка" (далее - заявитель, общество, ООО "Черная речка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее - административный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2022 № 1/357/107р, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении требований отказано.

26.06.2023 по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Черная речка» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление содержания территорий Московской области возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 26.12.2022 в 16 ч. 24 мин. по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020207:5, выделенного для эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома, должностным лицом с помощью камеры видеонаблюдения "Безопасный регион" ID: 58871 выявлено нарушение порядка и условий содержания территории, выразившееся в складировании снега на тротуарах и внутридворовых проходах, а именно: на внутридворовой территории указанного многоквартирного жилого дома в границах земельного участка 50:40:0020207:5 осуществлено складирование загрязненного снега, который не вывозится с 19.12.2022, т.е. более 5 дней.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 № 1/357/107р общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.13 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В соответствии со статьей 6.13 КоАП МО складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что многоквартирный дом находится в управлении общества, в связи с чем, общество обязано было обеспечить надлежащее содержание территории, прилегающей к многоквартирному дому, пришли к выводу о доказанности в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия оснований для вывода о том, что общество приняло все зависящие от общества меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Суды отметили, что выявленное правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства - единой областной системы видеонаблюдения "Безопасный регион", функционирующей без какого-либо непосредственного воздействия на нее человека.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Доводы о применении системы технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" были предметом оценки судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А41-29246/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья О.В. Анисимова