Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А73-21779/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21779/2022
г. Хабаровск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.05.2023

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121170, <...>, эт,пом. 1,3)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 8 310 руб. 01 коп.

при участии: в отсутствие представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к АО «Порт Ванино» о взыскании ущерба в размере 8 310,01 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 10.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, при этом ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела (онлайн) удовлетворено судом 24.04.2023. Возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие ответчик не заявил.

Исследовав материалы дела, суд признал его подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон открыл судебное разбирательство по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.01.2022 на пути необщего пользования АО «Порт Ванино» по адресу дорога Дальневосточная, станция Ванино произошло повреждение вагона № 62766613, застрахованного на момент события в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 093ПП9240000131/2, что подтверждается актом от 20.01.2022 № 44 по форме ВУ-25, актом общей формы от 20.01.2022 № 56 по форме ГУ-23.

Согласно протоколу совещания от 21.01.2022 № 21ПВ причиной повреждения вагона № 62766613 на погрузочно-выгрузочных путях АО «Порт Ванино» явилось нарушение технических условий в результате применения технических средств при выгрузке грузов из вагона (ГОТС 22235-2010) по вине АО «Порт Ванино».

Указанное событие было признано ООО СК «Сбербанк страхование» страховым случаем, в связи с чем страховщиком согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 8 310,01 руб., что подтверждается платёжным поручением от 13.05.2022 № 86821.

Размер страхового возмещения определён истцом на основании расчётно-дефектной ведомости от 04.02.2022, акта о выполненных работах от 04.02.2022 № 102-КП.

В целях досудебного урегулирования спора 21.10.2022 в адрес ответчика направлялась претензия от 20.10.2022 № 012943-ИМ-22/д1 ЦДУ о возмещении убытков.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела подтверждён факт страховой выплаты истцом страхователю размера причинённых убытков, следовательно, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования убытков, возмещённых последним в результате страхования, к лицу, ответственному за причинение вреда.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждённых Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 101 указанных Правил и Приложению № 3 (форма акта) в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, виновник повреждения, количество поврежденных деталей и узлов, их стоимость, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Факт повреждения вагона и характер повреждений подтверждается надлежащим образом оформленными актами общей формы ГУ-23, формы ВУ-25 и не оспаривается ответчиком.

В определении от 07.08.2015 №305-ЭС15-2566 Верховный Суд РФ отметил, что контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему и отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Расходы по доставке вагонов к месту ремонта и обратно, на проведение контрольных и регламентных операций, по составлению документации напрямую связаны с направлением вагона в текущий отцепочный ремонт по вине ответчика.

Каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчик не заявил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной госпошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, при этом отсутствие возражений со стороны ответчика суд признаёт как основание для применения абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и отнесения на ответчика 30% расходов по государственной пошлине с возвратом истцу остальной части из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Порт Ванино» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» убытки в порядке суброгации в размере 8 310,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить ООО СК «Сбербанк страхование» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова