Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А79-11014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11014/2021
г. Чебоксары
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

(Чувашская Республика, г. Новочебоксарск)

к ФИО3

(Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яуши)

о признании сделки недействительной

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Космос»

(<...>, ОГРН <***>)

при участии

истца ФИО2, его представителя ФИО4 (по устному ходатайству),

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 13.01.2022 (срок действия 3 года),



установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительным договора дарения от 07.03.2012 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – ООО «Космос», Общество).

Определением суда от 14.12.2021 Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требование основано на пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель требование поддержали по изложенным в иске основаниям. На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации просили восстановить пропущенный срок исковой давности.

Представитель ответчика требование не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Общество, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Космос» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2005.

По состоянию на 07.03.2012 участниками Общества являлись ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО7

ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключили договор дарения от 07.03.2012, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал ФИО3 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Космос», находящегося по адресу: <...>, зарегистрированного ИФН по Ленинскому району г. Чебоксары 28.07.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером <***> (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 21 № 001686955), ИНН <***> (свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения в территории Российской Федерации от 15.11.2005 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике серии 21 № 001317425) в размере 35 процентов, номинальной стоимостью 3500 руб.

Сведения о возникновении у ФИО3 прав на долю в уставном капитале Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2012.

Указывая на то, что договор дарения фактически прикрывает сделку купли-продажи, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 2 названного Закона).

В пункте 7.2 устава ООО «Космос» закреплено, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества либо третьим лицам с письменного согласия всех участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора) указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 101 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Сведения о ФИО3, как участнике Общества, в Единый государственный реестр юридических лиц, внесены 16.03.2012.

Исковое заявление для направления в арбитражный суд в отделение почтовой связи ФИО2 представлено 04.12.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы ФИО2, приведенные в обоснование ходатайства (отсутствие подлинника договора и попытки возбудить уголовное дело) о наличии оснований, предусмотренных названной статьей, не свидетельствуют.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов