Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А51-22674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22674/2017
г. Владивосток
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 363 586,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 31.01.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации №1» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» о взыскании задолженности по договору за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 44 363 586,42 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд, в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований – просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 62 657 230,52 руб. за период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что в нарушение заключенного между истцом и ответчиком Рамочного договора на предоставление спецтехники и автотранспорта №САУМ/ДВУЭС от 21.09.2015 ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

В судебном заседании 19.10.2017 ответчик исковые требования о взыскании 44 363 586,42 руб. признал, а также представил через канцелярию суда 13.11.2017 акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017- октябрь 2017 года на сумму 62 657 230,52 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

21.09.2015 ООО «Строительный Альянс Управление механизации №1» (Автотранспортное предприятие) и ООО «ДВУЭС» (Клиент) заключили Рамочный договор на предоставление спецтехники и автотранспорта №САУМ/ДВУЭС (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.10.2016), согласно которому Автотранспортное предприятие предоставляет Клиенту с целью выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Строительство судостроительной верфи «Звезда – ДСМЕ». 1 этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда») 1 очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры», расположенного по адресу: <...>».

Согласно п.4.1 договора Цена за пользование конкретной единицей техники и условия оплаты указывается в Приложении к настоящему договору, и рассчитывается Автотранспортным предприятием с применением соответствующих коэффициентов, учитывающих техническое состояние, срок и условия применения. При этом Клиент уплачивает Автотранспортному предприятию аванс в размере не менее 50 % от месячной платы за пользование техникой, не позднее одного рабочего дня с даты направления Клиенту посредством электронной почты Приложения к настоящему договору, предусматривающего цену и иные условия пользования техникой, либо Коммерческого предложения с указанием цены и условий предоставления техники, а также счета на оплату, если иное не согласовано сторонами в Приложении к настоящему договору. На сумму аванса законные проценты не начисляются. Автотранспортное предприятие обязано в течение 5-ти рабочих дней предоставить Клиенту счет-фактуру на сумму полученного аванса.

10.08.2017 Истец направил в адрес ответчика Претензию, в которой истец уведомлял ответчика о сложившейся задолженности по заключенному между сторонами Рамочному договору на предоставление спецтехники и автотранспорта №САУМ/ДВУЭС от 21.09.2015 в общем размере 44 363 586,42 руб., и просил оплатить указанную задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 62 657 230,52 руб. за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Рамочный договор на предоставление спецтехники и автотранспорта №САУМ/ДВУЭС от 21.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия договоров у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Представленным в материалы дела двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по октябрь 2017, подписанным как истцом, так и ответчиком без замечаний подтверждается наличие задолженности перед истцом в размере 62 657 230,52 руб. по состоянию на 31.10.2017 года.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что в спорный период ответчик фактически не использовал спорное имущество, равно как и доказательства оплаты спорной суммы задолженности по Рамочному договору на предоставление спецтехники и автотранспорта №САУМ/ДВУЭС от 21.09.2015 в размере 62 657 230,52 руб. за период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по Рамочному договору на предоставление спецтехники и автотранспорта №САУМ/ДВУЭС от 21.09.2015 в размере 62 657 230,52 руб. за период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации №1» 62 657 230 (шестьдесят два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 52 копейки основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.