Решение от 11 января 2023 г. по делу № А56-114082/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114082/2022
11 января 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (адрес: Россия 109428, <...>, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197101, <...>, ИНН: <***>);

о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды жилого помещения №2/14 от 08.02.2022 обеспечительного платежа в размере 64 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 876 руб.

Определением от 15.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

30.11.2022 в суд от ответчика поступил отзыв.

18.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен Договор аренды №2/14 от 08.02.2022, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кв.14 для проживания не более 8 человек. Квартира сдается на срок не менее 11 месяцев.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено внесение арендатором обеспечительного платежа в размере 64 480 руб., который обеспечивает исполнение обязанности арендатора по сохранности имущества арендодателя. Обеспечительный платеж возвращается арендатору по истечение срока действия договора в течение трех дней в случае, если выполнены все условия договора. В случае причинения ущерба помещению или имуществу, обеспечительный платеж используется арендатором для возмещения убытков, причиненных арендатором в течение срока действия договора.

Квартира передана арендатору по акту приема-передачи 21.02.2022.

Во исполнение обязательств по Договору (п.2.1.) арендатором платежным поручением № 13764 от 18.02.2022 были перечислены арендная плата за месяц в размере 16 640 руб. и обеспечительный платеж в сумме 64 480 руб.

Однако, 31.03.2022 истец (арендатор) направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора в связи с неблагоприятными изменениями экономической ситуации, а также предложением явиться для возврата имущества 30.04.2022. Уведомление получено арендодателем 01.04.2022.

Сторонами 28.04.2022 был подписан совместный акт приема-передачи (возврата) помещения, в котором были отражены дефекты в состоянии возвращаемого имущества.

Полагая, что в соответствии с пунктом 2.1. Договора, обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору, истец направил ответчику претензию от 22.08.2022 с требованием о возврате обеспечительного платежа в сумме 64 480 руб.

Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истец в обоснование своих требований ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность арендодателя возвратить обеспечительный платеж по истечении срока его действия в течении трех дней.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что обеспечительный платеж возвращается только в случае надлежащего исполнения условий договора. Однако, при возврате имущества выявлены недостатки, которые должны быть устранены за счет суммы обеспечительного платежа. Стоимость ущерба, причиненного помещению, составляет 102 697 руб., в связи с чем обеспечительный платеж подлежит зачету в счет возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1. договора, квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кв.14, была передана арендатору по акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии с новым ремонтом, мебелью и бытовой техникой.

В приложении №2 к договору аренды приведен перечень переданного имущества и его стоимость.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора по любым причинам, кроме форс-мажора (военные действия, стихийные бедствия и т.п.) досрочно, оплаченная сумма за аренду жилья не возвращается. Возвращается только обеспечительный платеж при условии исправного состоянию имущества арендодателя и в случае, если арендодатель письменно уведомлен арендатором об одностороннем расторжении договора за 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, арендатор обязан возместить материальный ущерб, причиненный в результате повреждения квартиры и/или бытовой техники, мебели и оснащения, возникшие в период действия договора согласно приложению №2 к договору.

В соответствии с п.3.2.6. договора, арендатор обязан незамедлительно оплатить в соответствии с описью имущества арендодателя любые повреждения квартиры и/или бытовой техники, мебели и оснащения, возникшие в период действия данного договора. Стоимость имущества, переданного по описи в момент заключения настоящего договора, безоговорочно принимается арендатором для исчисления возмещения материального ущерба в порядке п.3.2.3. договора.

Согласно п.3.2.3. договора, арендатор обязан возместить материальный ущерб, нанесенный имуществу или помещению арендодателя. Стоимость ущерба определяется по ценам, указанным в описи имущества (приложение №2 к договору). В случае, если невозможно устранить причиненный арендатором вред имуществу арендодателя частичным возмещением, (а именно: замена напольного покрытия, покрытие стен и потолков не полностью, а в части испорченных кв.м.). Арендодатель вправе требовать от арендатора возмещения ущерба в полном объеме на целостное покрытие (стен, потолков, пола), а арендатор обязан данный ущерб возместить за исключением нормального, естественного износа.

Как следует из акта возврата помещения, подписанного обеими сторонами, квартира была возвращена с рядом недостатков, а именно: была испорчена часть кухонной утвари, смеситель, душевая кабинка, кухонный стол, кухонная столешница, поврежден линолеум, дверной замок, мебель. Также не была возвращена часть посуды, что очевидно следует из количества передаваемых и возвращаемых вилок, ложек и станканов.

С учетом стоимости имущества, указанной в приложении №1 к договору, и в претензии ответчика, стоимость возмещения указанных убытков, составила 102 697 руб. и ответчик имел право удержать депозит в счет возмещения указанных убытков.

Поскольку ответчик использовал сумму депозита в размере 64 480 руб. в счет оплаты стоимости затрат на устранение выявленных в арендованном истцом помещении дефектов, оснований для возврата авансового платежа не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.