Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-126442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126442/19-92-1107
г. Москва
25 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»

К ГБУ города Москвы « Жилищник района Фили-Давыдково»

о взыскании задолженности в размере 120 773 040 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № 549/499 от 28.12.2018г.);

от ответчика: ФИО3 ( паспорт, дов. № 8-Д от 23.01.2019г.); ФИО4 ( паспорт, дов. № 78-Д от 14.11.2018г.); ФИО5 (паспорт, дов. № 78-Д от 14.11.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 120.751.836, 32 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил контррасчет задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 141076-01 с дополнительными соглашениями на оказание услуг по отпуску тепловой энергии (далее -Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1): «Поставщик обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию от своей котельной для отопления в течение отопительного сезона и горячего водоснабжения в занимаемых помещениях, находящихся по адресам указанным в Приложении к Договору, а Потребитель обязуется оплачивать Поставщику оказанные услуги на условиях, предусмотренным настоящим договором».

Пункт 3.1. Договора предусматривает, что «Расчеты за услуги по отпуску тепловой энергии производятся Потребителем ежемесячно, в месяце, следующем за расчетным, в течение 10 календарных дней с момента получения счета от Поставщика».

Истцом обязательство по договору было исполнено надлежащим образом, а именно, согласно расчету истца за период 01.01.16 г. по 31.03.19 г. предоставлено тепловой энергии на сумму 120.751.836, 32 руб. Факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами, актами за указанный период.

В нарушение условий Договора ответчик не полностью осуществил оплату выставленных Истцом счетов за потребленную тепловую энергию.

В связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности за услуги по отпуску тепловой энергии за период 01.01.16 г. по 31.03.19 г. на сумму 120.751.836, 32 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Истец, что по факту поставленной тепловой энергии по договору № 141076-01 от 27.12.2014 сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-31.03.2019, согласно которому задолженность ответчика на 31.03.2019 составляет 120 751 836,32 руб., а также на Соглашение о порядке погашения задолженности, возникшей по указанному договору, согласно которому ответчик признал имеющуюся задолженность и обязался погасить ее.

Также, истец ссылается на подписанные сторонами акты оказания услуг за период март 2018 - декабрь 2018 года на сумму 36 430 255,21 руб.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен Договор № 141076-01 от 27.12.2014 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию от своей котельной для отопления и горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать Поставщику оказанные услуги на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что договорный объем тепловой энергии, поставляемой по настоящему договору, определяются Расчетом, прилагаемым к настоящему договору (Приложение № 1).

Пунктом 3.2. Договора определено, что объемы услуг определяются согласно показаниям приборов учета или (в случаях, предусмотренных договором) согласно расчета, прилагаемого к настоящему договору.

Ввиду того, что общедомовые приборы учета у Ответчика не установлены, объем потребленной тепловой энергии и горячей воды был определен Истцом в соответствии с Приложением № 1 к Договору «Расчет к договору на оказание коммунальных услуг (котельная 60 квартала)».

Так, из приложения № 1 следует, что объем тепловой энергии для отопления определен Истцом исходя из удельной тепловой характеристики здания и объема отапливаемых помещений.

Количество тепла в месяц, подаваемое на горячее водоснабжение, рассчитывалось исходя из коэффициента одновременности пользования водой, нормы горячей воды на одного человека - литр/сутки (160 л/с для квартир с ванными, 100 л/с для квартир с душем, 5л/с - для арендаторов), кол-ва людей, пользующихся горячей водой, коэффициента перевода в Гкал.

Вместе с тем, определение объема поставленной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения указанным выше расчетным способом противоречит нормам действующего законодательства и порядку расчета применяемому к расчетам с управляющей организацией.

В силу ст. 426 Гражданского Кодекса РФ отношения по поставке тепловой энергии относятся к публичным договорам.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Учитывая, что Истец является управляющей организацией, отношения между истцом и ответчиком по поставке и осуществлению расчетов за поставленный коммунальный ресурс регулируются нормами Жилищного Кодекса, Правилами обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, вступивших в силу с 01.09.2012 года (далее правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13 по делу N А71-13325/2012 установлено что: «с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги».

Таким образом, перечисленными выше актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема, подлежащего оплате потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, объем поставленной тепловой для горячего водоснабжения должен рассчитываться энергоснабжающей организацией исходя их суммы объема потребленной горячей воды по показаниям квартирных приборов учета и суммы объема потребленной горячей воды по нормативу потребления с последующим переводом мЗ в Гкал, а для отопления по нормативу потребления.

Нормативы расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение утверждены постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий" и составляют 0,016 Гкал/м2 в месяц для отопления и 4,745 мЗ/чел для горячего водоснабжения.

Однако, истец, предъявляя иск в суд не произвел расчет исходя из указанных выше норм права, и не представил доказательств, что заявленный к взысканию объем тепловой энергии, определенный им расчетным способом без учета утвержденных нормативов потребления не превышает фактический объем, подлежащий оплате, управляющей организацией.

Кроме этого, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 09АП-24783/2017 установлено, что АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева с октября 2015 года по февраль 2016 года осуществляло поставку тепловой энергии (мощности) ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково" по льготному тарифу на тепловую энергию, установленному для населения города Москвы вместо экономически обоснованных тарифов, установленных РЭК Москвы для потребителей ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева которые ниже льготных.

Учитывая, что истец, заявил требование о взыскании задолженности, образовавшейся с начала действия договора, то задолженность за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 определена исходя из неверного тарифа.

Вместе с тем, между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково", ГБУ МФЦ г. Москвы и банк ВТБ (ПАО) заключен договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа от 21.08.2015 № 302-5504/53/864, а также договор № 302-5504/53/865 об информационном обеспечении расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги от 21.08.2015 (далее договоры об обеспечении расчетов).

Пунктами 2.1.2. договоров об обеспечении расчетов установлено, что ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет ежемесячное начисление платежей, за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования.

Пунктами 2.1.3., 2.1.4, 2.1.5 указанного выше договора определено, что ГБУ МФЦ г. Москвы также осуществляет корректировки начислений Плательщикам за жилое помещение и коммунальные услуги по письменному поручению Поставщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, формирование для Плательщиков Единых платежных документов (далее - ЕПД), счетов на оплату за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги, ведение учета сумм, подлежащих оплате Плательщиками за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги.

Таким образом, именно ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет начисления и располагает сведениями о суммах, подлежащих оплате за отопление и горячее водоснабжение в домах, находящихся в управлении ответчика и в которых поставка тепловой энергии осуществляется истцом.

Согласно отчетам ГБУ МФЦ г. Москвы, а также контррасчету ответчика за период с 01.01.2015-31.12.2018 ГБУ МФЦ г. Москвы начислено к оплате 73.877.740, 27 руб.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела ответчиком на расчетный счет истца перечислено 61.257.037, 16 руб.

Определением Верховного суда РФ от 02.11.2015г. по делу № 305-ЭС15-7767 установлено, что исходя из системного толкования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не допускается возложение обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Заявляя ответчику долг за тепловую энергию в большем размере, чем начисляется гражданам ГБУ города Москвы «МФЦ города Москвы» и, соответственно, собирается с них, ФГУП ГКНЦП им М.В. Хруничева не учел, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» не является потребителем коммунальных услуг, поскольку приобретает тепловую энергию не для собственных нужд, а в целях оказания коммунальных услуг и не имеет самостоятельного экономического интереса (экономической выгоды, прибыли) при предоставлении потребителям услуг горячего водоснабжения и отопления.

Оплата ресурсоснабжающей организации стоимости коммунального ресурса, поставленной потребителям коммунальных услуг, осуществляется исключительно за счет средств потребителей (граждан), которым ГБУ города Москвы «МФЦ города Москвы» начисляет плату за оказанные коммунальные услуги. Единственным источником денежных средств, которыми ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» рассчитывается с истцом являются денежные средства, начисленные (выставленые в платежных документах) ГБУ города Москвы «МФЦ города Москвы» потребителям коммунальных услуг и оплаченные последними.

Следовательно, объем обязательств ответчика как управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений, управляемых им многоквартирных домов.

Положения жилищного законодательства и особенности правового положения управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов (в том числе, на общедомовые нужды) в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

При этом, суд согласился с расчетом ответчика, согласно которому задолженность ответчика составляет 12.620.703, 11руб.

Ссылки Истца на подписанные сторонами акты сверки и соглашение о порядке погашения задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку суммы, отраженные в указанных документах определены исходя из неподлежащих применению норм права и неверно примененных тарифов, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по вышеуказанному делу и в силу публичности правоотношений не могут являться допустимыми доказательствами признания долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 12.620.703, 11руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ города Москвы « Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» задолженность в размере 12 620 703 руб. 11 коп. (Двенадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч семьсот три рубля 11 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 104 руб. (Восемьдесят шесть тысяч сто четыре рубля 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.