Резолютивная часть решения от 26 апреля 2018 г. по делу № А54-981/2018

55/2018-27081(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-981/2018
г. Рязань
26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А. (произведена замена судьи Калининой В. А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения от 30.03.2018),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секрета- рем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко Сити" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МКО" (Республика Мор- довия, г.Саранск, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 616600 руб., пени в сумме 93174 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.01.2018

(срок действия доверенности до 31.12.2018), личность установлена по предъ-

явленному паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко Сити" об- ратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКО" о взыскании задолженности по договору № 15/07/17 от 15.07.2017 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом в сумме 616600 руб., пени в сумме 93174 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Определением суда от 12.02.2018 исковое заявление принято к произ- водству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 15/07/17 от 15.07.2017 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом в части оплаты услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, 15 июля 2017 года между ООО "ЭКО СИТИ" (Исполнитель) и ООО "МКО" (Заказчик) был заключен договор № 15/07/17 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом (л.д.56-60).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обяза- тельство оказывать услуги Заказчику по предоставлению строительной тех- ники (далее - Спецтехника), указанной в Спецификации, в течение всего срока действия настоящего договора, а Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения и оплачивать Исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Использование Спецтехники Заказчиком должно осуществляться в ра- бочее время на строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работах в соответствии с нуждами Заказчика. Использование Спецтехники не должно противоречить ее назначению и должно осуществляться согласно техниче- ским требованиям, установленным на данную единицу Спецтехники (п.1.2. договора).

Учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в норма-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями Сторон в рапорте учета рабочего времени. Норма-час соответствует нормальном рабо- те Спецтехники в течение 1 (одного) часа суток (п.1.3. договора). Доставка Спецтехники на объект для оказания услуг Заказчику и обратно осуществля- ется по предварительной договоренности силами и техническими средствами Исполнителя и оплачивается Заказчиком отдельно (п.1.4. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора Стоимость работы Спецтехники определяется Спецификацией (Приложение № 1, № 2), являющейся неотъем- лемой частью настоящего договора (л.д.61, 62). Расчеты за оказанные услуги Спецтехники производятся путем выставления Исполнителем актов, оказанных услуг в 2 экземплярах, счетов-фактур и счетов. Указанные документы направляются Исполнителем Заказчику два раза в месяц - 15 и последнего числа месяца.

Факт оказания Исполнителем услуг и их стоимость подтверждается Ак- том о приемке оказанных услуг (части услуг). Указанные документы предо- ставляются Исполнителем Заказчику с приложением счетов и счетов-фактур. Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты отправки, оформляет вы- шеперечисленные формы отчетности и направляет их Исполнителю. В случае несогласия направляет Исполнителю обоснованный отказ. При неполу- чении в указанные сроки обоснованного отказа от подписания, документы считаются подписанными и принятыми к оплате (п.3.8. договора).

Оплата оказанных Исполнителем услуг (части услуг) производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчет- ный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней, после оформле- ния документов в соответствии с п.3.8. договора (п.3.9. договора).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора. Заказчик уплачиваем Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчет- ный период.

В силу п. 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписа- ния, заключен на срок до 31 декабря 2017 года. При условии, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 14 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Согласно п.8.1. договора споры, которые могут возникнуть при испол- нении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем пе- реговоров. Претензия, направленная в письменном виде должна быть рас- смотрена другой стороной в течение 10 рабочих дней с последующим предо- ставлением ответа на нее.

Подсудность определена сторонами в п. 8.2. Договора - Арбитражный суд по месту нахождения истца.

За период с момента заключения договора ООО "Эко Сити" предостави- ло ООО "МКО" во временное владение и пользование следующую спецтех- нику с машинистами: гусеничный экскаватор Hyundai R220, гусеничный экс- каватор Hyundai R250, Автосамосвал (объем кузова - 20 м3), а также оказало услуги по доставке спецтехники до объекта ответчика для использования, общая сумма которых составила 916600руб., что подтверждается Счетами-

фактурами № 22 от 31.07.2017, № 35 от 17.08.2017, № 36 от 17.08.2017, № 45 от 11.09.2017, № 46 от 31.08.2017, № 48 от 11.09.2017, счетами № 27 от 31.07.2017, № 33 от 21.08.2017; № 34 от 21.08.2017, № 44 от 11.09.2017, № 45 от 11.09.2017, № 47 от 31.08.2017 (л.д.18-23, 64-69).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 200000руб., что подтверждается платежным поручением № 120 от 06.09.2017 (л.д.25).

21.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией № 21/11-1 о пога- шении задолженности по оплате оказанных услуг. Ответчик удовлетворил претензию не в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере 100000руб. по платежному поручению № 250 от 14.12.2017 (л.д.26).

С учетом изложенного, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 616600руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основани- ем для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подле- жащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сде- лок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от опре- деленного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора от 15.07.2017 № 15/07/17 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец квалифицирует указанный договор как договор оказания транспортных услуг.

Ошибочная квалификация заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске, так как по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалифика- цией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правиль- но квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

По своей правовой природе, договор от 15.07.2017 № 15/07/17 является договором аренды транспортных средств с экипажем, который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймода- тель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применя- ются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуще- ством (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ста- тья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику транспортные средства, что подтверждается счетами-фактурами (л.д.18-23), подписанными сторонами и не оспаривается ответчиком. Исходя из указанных счетов-фактур, истец ока- зал ответчику услуги на сумму 916600руб.

В связи с тем, что ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 300000руб., что подтверждается материалами дела, то сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 616600руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак- тов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая- ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее из- менение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот-

ренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми ак- тами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными дру- гой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими об- стоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 616600руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 93174,20руб. за период с 19.09.2017 по 02.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не- устойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не- исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора. Заказчик уплачиваем Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 4.5. договора).

Пени начислены на задолженность в сумме 716600руб. за период с 19.09.2017 по 14.12.2017 в сумме 62344,20руб. (716600руб. х 87 дней х 0,1%). 14.12.2017 оплата ответчиком задолженности в сумме 100000руб., на задолженность в сумме 616600руб. за период с 15.12.2017 по 02.02.2018 в сумме 30830руб. (616600руб. х 50 дней х 0,1%).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону и договору.

Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые

требования о взыскании с ответчика пени в сумме 93174,20руб. законными и обоснованными.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные ли- цами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят су- дебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются ар- битражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым закан- чивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализа- цию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор су- дебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, тре- бующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО СИТИ" (клиент) оказывались ФИО2 (исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг от 24.01.2018 (л.д.32).

Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическою помощь по участию в качестве представителя истца - ООО "ЭКО СИТИ", в гражданском деле по иску, к ООО "МКО" о взыскании задолженности по договору № 15/07/17 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом от 15.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и про- информировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; вести переговоры с ответчиком; участвовать в суде в качестве представителя истца; в случае достижения мирового соглашения оформить необходимые соглаше- ния между сторонами; подготовить исковое заявление, рассчитать размер госпошлины за подачу иска, сформировать пакет приложений к исковому за- явлению и подать его в суд.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 40000 рублей. Опла- та производится Клиентом в течение пяти календарных дней с момента за- ключения настоящего договора единовременно, путем передачи наличных денежных средств в сумме стоимости услуг по настоящему договору Исполнителю (пункт 3 договора).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от 24.01.2018 на сумму 40000руб. (л.д.33).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основан- ному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представле- ния интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов го- рода Рязани и в фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Ответчик о чрезмерности представительских расходов не заявил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на все- стороннем, полном и объективном исследовании.

Оценивая сложность настоящего дела, арбитражный суд исходит из то- го, что дела, связанные со взысканием задолженности по договору на оказа-

ние услуг спецтехники с обслуживающим персоналом не относятся к катего- рии сложных дел.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу состоялось 2 судебных заседания, интересы истца в двух судебных заседаниях 20.03.2018, 19.04.2018 (объявлена резолютивная часть решения) представлял ФИО2

Представитель представлял дополнительные документы, объяснения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимо- связи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, учитывая сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей) по данной категории дел, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, фактическую продолжительность и результат его рассмотрения, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляют 25000руб., в том числе: 15000 руб. - изучение доку- ментов и составление заявлений, дополнений; 10000 руб. - представление интересов заявителя в судебных заседаниях. При изложенных обстоятель- ствах, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу заявителя подле- жат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000руб.

В удовлетворении остальной части расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 17201,48руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКО" (Рес- публика Мордовия, г.Саранск, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Сити" (<...>; ОГРН <***>) задол-

женность в сумме 616600руб., пени в сумме 93174,20руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб., расходы по уплате госу- дарственной пошлины в сумме 17201,48руб.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова