Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-116125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116125/17
08 сентября 2017 г.
г. Москва


97-965

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛВЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 195221, <...>, дата регистрации: 03.07.2014 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111398, <...>, дата регистрации: 09.03.2014 г.)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 741 859 руб. 88 коп.

при участии: от истца - не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 3 741 859 руб. 88 коп., из которых: 2 997 500 руб. – сумма неосновательного обогащения, 744 359 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неосновательное удержание ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств, на положения ст.ст. 395, 1102 ГК РФ.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили; ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014г. ООО «Фиеста» ошибочно, без установленных на то оснований, перечислило на счет ООО «Альтаир» (ответчик) денежные средства в размере 2 997 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 237 от 01.10.2014г. Данный факт ответчиком не оспорен.

Истец указал, что договорные отношения между ООО «Фиеста» и ответчиком отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Впоследствии, 27.02.2015г. между ООО «Фиеста» и ООО «Селвет» (истец) заключено соглашение об отступном путем цессии (Соглашение), в соответствии с которым право требования взыскания суммы неосновательного обогащения к ООО «Альтаир» в размере 2 997 500 руб. перешло к ООО «Селвет».

Судом установлено, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств оставлена им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 15.06.2017г. составляет 3 741 859 руб. 88 коп., из которых: 2 997 500 руб. – сумма неосновательного обогащения, 744 359 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет Истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств возврата полученных денежных средств суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств, не представлено доказательств их возврата истцу, то исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛВЕТ" денежные средства в размере 3 741 859 (три миллиона семьсот сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 88 коп., из которых: 2 997 500 руб. – сумма неосновательного обогащения, 744 359 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 709 (сорок одна тысяча семьсот девять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова