Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А70-9258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9258/2019
г. Тюмень
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315723200018040, ИНН <***>) о взыскании 91 976 руб. 43 коп.

правопреемник – муниципальное образование в лице Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 318723200062510, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ72» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО6 по доверенности от 21.05.2019, от ответчика – нет явки, от третьих лиц 1-5 – нет явки, от третьего лица-6 ФИО7 по доверенности от 24.12.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО2) о взыскании 87 085 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2017 № 17033 (далее – договор) за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, 4 890 руб. 96 коп. пени за период с 19.01.2019 по 16.04.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Определением от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ФИО2 04.09.2019 умер.

Определением от 03.10.2019 производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО2.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Определением от 16.06.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 18.06.2020 судом произведена замена стороны по делу № А70-9258/2019 главы КФХ ФИО2 на правопреемника муниципальное образование в лице Администрации Московского муниципальное образование Тюменского района Тюменской области (далее-Администрация).

Определением от 20.07.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т», общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Определением от 26.08.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ72» (далее – общество «КВАРТЕТ72»).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пени, в части требования о взыскании основного долга иск поддержал. На вопросы суда пояснил, что все установленные истцом субабоненты привлечены в рамках настоящего дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца заявил ходатайство об объединении дела с делом № А70-9504/2019, но в ходе судебного разбирательства не поддержал его.

Представитель администрации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно ранее представленному отзыву (т. 2 л.д. 7) администрация указала, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2020 по делу №А70-13037/2018 помещения, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером 72:17:1313004:12350 и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок выбыли из наследственной массы ФИО2; другое имущество в наследственной массе отсутствует; поскольку рассмотрение дела № А70-13037/2018 началось до смерти ФИО2, нормы, регулирующие порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону, отсутствуют, поэтому рассмотрение настоящего дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель общества «КВАРТЕТ72» пояснил, что договор энергоснабжения был заключен с главой КФХ ФИО2 на объект «автокемпинг», а у ФИО2 имелись субабоненты, которые рассчитывались с ним за ресурс, поэтому полагает, что плату за потребленный ресурс следует взыскивать напрямую с субабонентов. Пояснил, что в настоящее время имеется еще один субабонент ФИО8, но договор аренды обществом «КВАРТЕТ72» заключен с ней с 01.06.2019; информации о других субабонентов, подключенных через прибор учета ФИО2, не владеет.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании пени по договору энергоснабжения от 01.09.2017 № 17033 в размере 4 890 руб. 96 коп. пени за период с 19.01.2019 по 16.04.2019 и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между истцом (продавец) и главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор (т.1 л.д. 15-21), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца,

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки и месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В качестве точки поставки в приложении № 1 к договору сторонами согласован объект – автокемпинг, ВЛ-10 Московский оп.184 ТП-1013 ВЛ-10 Московский (оп.10); установлен прибор учета.

Во исполнение условий договора в декабре 2018 года, январе 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 38 837 кВт.ч на общую сумму 215 935 руб. 48 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета (л.д. 22, оборот л.д. 22).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 23, оборот л.д. 23).

С учетом частичной оплаты задолженность главы КФХ ФИО2 перед истцом составляет 87 085 руб. 47 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе рассмотрения спора ввиду смерти ФИО2 произошло правопреемство главы КФХ ФИО2 на муниципальное образование в лице Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Как указано ранее, объект энергоснабжения по договору являлся автокемпинг, ВЛ-10 Московский оп.184 ТП-1013 ВЛ-10 Московский (оп.10);

В рамках дела № А70-13037/2018 устанавливались доли в общей собственности указанного здания (автокемпинга) главы КФХ ФИО2 и общества «КВАРТЕТ 72».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-13037/2018 установлены следующие обстоятельства.

Главой КФХ ФИО2 (товарищ 1) и обществом «КВАРТЕТ72» (товарищ 2) подписан договор о совместной деятельности, по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта дорожного сервиса – автокемпинга, общей площадью 1105 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <...> кадастровый номер 72:17:1313004:293, площадью 3 500 кв.м (в дальнейшем именуемым – объект, пункт 1.1).

ФИО2 05.04.2018 зарегистрировал на праве собственности земельный участок № 72:17:1313004:293. После регистрации права собственности на спорный объект строительства главой КФХ ФИО2 этот объект разделен на отдельные объекты недвижимого имущества.

По данным Единого государственного реестра недвижимости помещение площадью 36 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12956 зарегистрировано за ФИО3 (основание договор купли-продажи от 28.06.2018); помещение площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12964 зарегистрировано за ФИО4; помещение площадью 167 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12880 зарегистрировано за ФИО5; помещение площадью 20 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12879 зарегистрировано за обществом «Рассвет».

По результатам рассмотрения дела № 70-13037/2018 судом определена доля общества «КВАРТЕТ72» в общей собственности 74,14% и признано право собственности общества «КВАРТЕТ72» на помещения общей площадью 701,5 кв.м нежилого отдельно стоящего здания по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...> в составе следующих помещений: помещение площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12965, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 145,6 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 524,2 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12881, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>, а также доля общества «КВАРТЕТ72» в общей собственности 74,14% и признано право собственности общества «КВАРТЕТ72» на 22/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта 72:17:1313004:293, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>. Право собственности главы КФХ ФИО2 на перечисленные объекты прекращено.

При этом судом в рамках дела №А70-13037/2018 установлено, что наследство после смерти ФИО2 потенциальными фактическими наследниками не принято (оформлен отказ от наследства), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:293 по адресу: <...> и расположенным на участке здании (автокемпинга) в части нежилых помещений общей площадью 701,5 кв.м, к иным лицам в порядке наследования по состоянию на дату рассмотрения дела в суде не перешло, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом в деле № А70-13037/2018 сделан вывод о том, что ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону, в данном случае на 22/28 доли земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:293 по адресу: <...> и расположенными на участке здании (автокемпинга) в части нежилых помещений общей площадью 701,5 кв.м (помещение площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12965, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 145,6 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 524,2 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12881, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>).

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А70-13037/2018, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по настоящему спору о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в отношении объекта (автокемпинга), находящегося в долевой собственности товарищей в заявленный период, является лицо, к которому в порядке наследования перешла доля в общем имуществе товарищей, то есть администрации.

Факт поставки истцом электрической энергии в декабре 2018 года, январе 2019 года на спорный объект (автокемпинг) подтвержден материалами дела (акты снятия показаний приборов учета - л.д. 22, оборот 22).

Объём и стоимость, предоставленного в спорный период ресурса не оспорен; доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Доводы общества «КВАРТЕТ 72» о том, что плату за ресурс необходимо взыскивать, в том числе с абонентов, как непосредственных лиц, потребивших этот ресурс, отклоняются судом, поскольку администрация не лишена возможности в последующем выставить другим собственникам нежилых помещений к оплате расходы, связанные с потреблением ими в спорный период электроэнергии.

Действительно, как указано ранее, отдельные помещения в спорном здании автокемпинга, были проданы ФИО2 третьим лицам.

Из содержания договора и пояснений представителя истца следует, что у ФИО2 был установлен прибор учета, фиксирующий весь объем энергопотребления самого ФИО2 и его субабонентов, подключенных после ФИО2

После смерти ФИО2 истцом с отдельными субабонентами были урегулированы отношения путем подписания самостоятельных договоров энергоснабжения и установления приборов учета (договоры – т. 1 л.д. 94-134).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 87 085 руб. 47 коп. задолженности по договору за декабрь 2018 года, январь 2019 года подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 679 руб. (платежное поручение от 18.04.2019 № 3869, л.д. 8).

С учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании пени, государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 483 руб., которая подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию в лице Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании пени.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования в лице Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 87 085 руб. 47 коп. основного долга, 3 483 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 90 568 руб. 47 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 196 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.