Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А60-58013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58013/2022
24 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пузановой А.А. (до перерыва), помощником судьи Тихоновой Е.О. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Уралпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХТОРГРЕСУРС-Ек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 577 604 руб. 20 коп.,


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТОРГРЕСУРС-Ек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Уралпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Выборгский судостроительный завод» (ИНН <***>),

о взыскании 749 862 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, директор, протокол № 19 от 05.10.2020, предъявлен паспорт (до и после перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2022 (после перерыва),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2022 (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец по первоначальному иску обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 475 586 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 2015-А-ЗУП/175 от 02.10.2015, 102 017 руб. 92 коп. неустойки за период с 24.02.2022 по 30.05.2022, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 14 552 руб. 00 коп., 27 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика по первоначальному иску поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направление пояснений в адрес истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступил дополнительный отзыв, приобщен к материалам дел.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.12.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в обосновании форс-мажорных обстоятельств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судом установлено, что в день проведения предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом на момент проведения судебного заседания не одобрено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.02.2023 в том же составе суда. После перерыва представитель истца не явился, представитель ответчика участвует через сервис онлайн-заседания.

От ответчика по первоначальному иску поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу. Возражения приняты в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 06.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец по первоначальному иску просит приобщить дополнительный договор на оказание юридических услуг, квитанцию, копию почтовых документов, в связи с чем истец уточнил сумму судебных расходов и просит взыскать с ответчика 37 000 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении размера судебных расходов удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску выразил намерение подать встречное исковое заявление. Представителю истца передано в судебном заседании. Судом рекомендовано сдать встречное исковое заявление через канцелярию суда.

В связи с чем от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец возражал.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 03.03.2023 судебное разбирательство отложено.

От ответчика по первоначальному иску поступил встречный иск о взыскании денежных средств в размере 927 954 руб. 75 коп.

Определением от 13.03.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

От истца по первоначальному иску поступило устное ходатайство об увеличении размера судебных расходов до 50 500 руб. 00 коп. Утонения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца по первоначальному иску поступили копия договора на оказание юридических услуг и иные документы, приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречный иск, приобщен к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об объявлении перерыва, в связи с необходимостью ознакомления с отзывом истца. Истец возражает относительно объявления перерыва.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено.

Судом объявлен перерыв до 17.04.2023.

После перерыва рассмотрение дела продолжено 17.04.2023 в том же составе суда.

От ответчика по первоначальному иску поступили возражения на отзыв по встречному иску, приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступили дополнения к отзыву по встречному иску, а также табели учёта рабочего времени в копиях и копия судебного акта. Дополнения к отзыву, табели учёта и копия судебного акта приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении акта сверки. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суд обозрел переписку с телефона истца по первоначальному иску.

От истца по встречному иску поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований. Истец по встречному иску просит взыскать 749 862 руб. 53 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 между ООО «Завод Уралпрокат» и ООО « ТЕХТОРГРЕСУРС-Ек» был заключен договор поставки № 2015-А-ЗУП/175. Указанный договор содержит условия о поставке ООО «Завод Уралпрокат» в адрес ООО « ТЕХТОРГРЕСУРС-Ек» продукции, оговоренной в спецификации (пл. 1.1 и 1.2. договора).

В соответствие с условиями договора поставка товара осуществляется при отгрузке со склада только после внесения 100% оплаты, при запуске продукции в производство - при 50% оплате.

На основании спецификации № 21 от 10.11.2021 стороны договора предусмотрели внесение авансового платежа за продукцию в размере 40% от ее стоимости. На основании указанной спецификации стоимость поставляемой металлопродукции составляет 8 064 402 рубля руб. 00 коп.

Согласно условиям договора оплата продукции производится следующим образом:

- авансовый платеж №1 в размере не менее 40% стоимости продукции в течение 20 банковских дней с даты согласования спецификации.

- авансовый платеж №2 в размере не менее 40% стоимости продукции в течение 20 банковских дней с даты уведомления о готовности продукции в полном объеме.

- окончательный платеж в размере 20% стоимости продукции производится в течение 20 банковских дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчиком внесена оплата следующим образом:

- платежное поручение №931 от 18.11.21 - 3 158 005,92 (аванс № 1),

- платежное поручение №231 от 11.03.22 - 599 760,0 (зачет с другого заказа),

- платежное поручение №319 от 08.04.22 - 2 558 245,92 (аванс № 2 с учетом зачета),

- платежное поручение №462 от 30.05.22 - 1 272 803,88 (оплата задолженности после письменного требования произвести расчет в полном объеме).

По расчётам истца по первоначальному иску, неоплаченная задолженность по договору составляет 475 586 руб. 28 коп.

В адрес ответчика по первоночальному иску была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требование содержащиеся в претензии не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца – общества с ограниченной ответственностью «Завод Уралпрокат», в арбитражный суд с первоначальным иском.

Истец по встречному иску – общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТОРГРЕСУРС-Ек», предъявило встречное исковое заявление.

Как указывает истец по встречному иску, он понёс убытки в связи с несвоевременной поставкой продукции ответчиком по встречному иску, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца по встречному иску в арбитражный суд со встречным требованием, поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично, требования по встречному иску – подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик по первоначальному иску принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 475 586 руб. 28 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Ответчик по первоначальному иску не оспаривает наличие задолженности в предъявляемом размере. От зачёта задолженности истец по первоначальному иску отказался, а по условиям договора такой зачёт возможен только при его согласии.

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 5.3 договора в размере 102 017 руб. 92 коп. за период с 24.02.2022 по 30.05.2022.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки на сумму просрочки, но не более 10 процентов от стоимости продукции.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика по первоначальному иску обязательств по оплате поставленного товара.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 24.02.2022 по 31.03.2022. В данной части судом самостоятельно произведен перерасчёт неустойки.

Сведений о том, что ответчик отказался от указанных выше мер поддержки, суду не представлено, следовательно, мораторий применим в данном случае.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поэтому требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению частично с произведенным перерасчётом (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению.

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 500 руб. 00 коп. (с учётом уточнения данного требования).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя представлены надлежащие доказательства. Таким образом, факт и размер понесённых судебных расходов подтверждён материалами дела.

Размер предъявляемых судебных расходов должен быть определён заявителем пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом, участие представителя в двух судебных заседаниях и т.п.

Суд отмечает, что требования истца по первоначальному иску были удовлетворены частично, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учётом вышеизложенных обстоятельств.

По расчёту суда размер судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям составляет 46 490 руб. 30 коп. В указанной сумме и подлежит удовлетворению с учётом объёма выполненной представителем работы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.

Относительно встречного искового заявления суд отмечает следующее.

Между третьим лицом - ПАО «Выборгский судостроительный завод», и ООО «Техторгресурс-Ек» 08.11.2021 заключен договор № 2024189304661027702361314/1113/21-ВСЗ на поставку товара.

Наименование, количество, цена, условия оплаты и срок поставки товара были согласованы сторонами в спецификации поставки № 1.

В соответствии с условиями спецификации № 1 цена поставляемого товара составила 9 373 281 руб. 60 коп.

ПАО «Выборгский судостроительный завод» в соответствии с п. 1 спецификации надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате авансовых платежей в размере 80% от стоимости поставляемого товара, платежным поручением № 18905 от 22.11.2021 перечислив первый авансовый платеж в размере 3 749 312,64 рублей, и платежным поручением № 3998 от 07.04.2022 - второй авансовый платеж в размере 3 749 312,64 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 спецификации ООО «Техторгресурс-Ек» взял на себя обязательство поставить покупателю товар в течение 45 календарных дней с даты оплаты первого авансового платежа, то есть в срок до 06 января 2022 года включительно. В связи с тем, что срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара приходится на нерабочий день, сроком наступления обязательств считается первый рабочий день после даты наступления срока, то есть 10 января 2022 года.

В соответствии с п.2.2.1, 2.2.3 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в день его получения покупателем в количестве, оговоренном в спецификации, в полном объёме.

Товар в объёме, предусмотренном спецификацией, был поставлен в адрес покупателя в полном объеме лишь 20.04.2022 по товарной накладной № УТ- 125, с просрочкой в 99 дней.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день задержки, но не более стоимости товара.

В соответствии с п. 5.1 договора подлежащая уплате неустойка может быть зачтена покупателем при осуществлении расчетов с поставщиком за поставленный товар

В связи с поставкой поставщиком товара у ПАО «Выборгский судостроительный завод» наступил срок исполнения обязательств по оплате окончательного платежа за товар в размере 1 874 656 руб.32 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п.5.1 договора и ст. 410 ГК РФ, ПАО «ВСЗ» уведомило ООО «Техторгресурс-Ек» о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, частично прекращается обязательство ПАО «Выборгский судостроительный завод» перед ООО «Техторгресурс-Ек» по оплате окончательного платежа в счет оплаты поставленного Товара.

Зачет произведен на сумму 927 954 руб. 72 коп. в отношении следующих требований:

- денежных требований ПАО «Выборгский судостроительный завод» к ООО «Техторгресурс-Ек» по договору № 2024189304661027702361314/1113/21-ВС3 от 08.11.2021 об уплате неустойки за просрочку поставки Товара по Спецификации поставки N 1;

-денежных требований ООО «Техторгресурс-Ек» договору № 2024189304661027702361314/1113/21-ВС3 от 08.11.2021 об оплате окончательного платежа за поставленный Товар по Спецификации поставки N 1 на сумму 1 874 656 руб.32 коп.

После проведения зачета остаток денежных обязательств ПАО «Выборгский судостроительный завод» перед ООО «Техторгресурс-Ек» по договору N 2024189304661027702361314/1113/21-BC3 от 08.11.2021 в части окончательного платежа за поставку товара по спецификации поставки N 1 составит 946 70 руб. 60 коп. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Техторгресурс-Ек» в порядке, предусмотренном договором.

В то же время между истцом по встречному иску и ответчиком по встречном иску 02.10.2015 заключен договор поставки № 2015-А-ЗУП/175.

Согласно п. 1.1 договора в течение срока действия договора поставщик, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, не обремененную правами третьих лиц, изготовленную, согласно соответствующим данной продукции ГОСТ (ТУ) по качеству, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, определяемые настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора сортамент, технические характеристики, сроки, количество, цена подлежащей поставке продукции и иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно в приложениях (спецификациях, протоколах поставки) и (или) сметах на предоплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Продукция по настоящему договору поставляется отдельными партиями. Стоимость продукции определяется свободной рыночной ценой, которая фиксируется в приложениях и (или) счетах на предоплату к настоящему договору.

С целью исполнения обязательство по договору от 08.11.2021 № 2024189304661027702361314/1113/21-ВСЗ стороны согласовали условия спецификации от 10 ноября 2021 года № 21, согласно которой поставщик (истец по первоначальному иску) принял на себя обязательства осуществить ответчику по первоначальному иску поставку товара на общую сумму 8 064 402,00 рублей в срок не позднее 45 календарных дней с даты перечисления первого авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Условия оплаты продукции: авансовый платеж №1 в размере не менее 40% стоимости продукции в течение 20 банковских дней с даты согласования спецификации. Авансовый платеж №2 в размере 40% от стоимости продукции в течение 20 банковских дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке в полном объеме. Окончательный платеж в размере 20 % стоимости продукции производится в течение 20 банковских дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

18 ноября 2021 года платежным поручением № 931 ответчик произвел оплату авансового платежа № 1 по спецификации № 21 от 10.11.2021 в сумме 3 158 005,92 руб., таким образом, поставка продукции должна быть произведена не позднее 02.01.2022.

Согласно п. 3.10 договора по согласованию сторон допускается досрочная и частичная поставка, однако спецификация № 1 от 10.11.2021.

Фактически, в связи со срывом сроков поставки, допущенных ответчиком по встречному иску, продукция была отгружена (поставлена) покупателю = третьему лицу по делу, после 02.01.2022:

УПД № 46 от 25.01.2022 г. на сумму 1 866 744,00 руб. = просрочка 23 к/дня;

УПД № 64 от 31.01.2022 г. на сумму 1 364 172,00 руб. - просрочка 29 к/дней;

УПД № 127 от 22.02.2022 г. на сумму 1 183 176,00, руб. = просрочка 51 к/день.

УПД № 140 от 28.02.2022 г. на сумму 681 726, 00 руб. = просрочка 57 к/дней.

УПД № 253 от 11.04.2022 г. на сумму 2 968 584,00 руб. = просрочка 99 к/дней.

Доводы ответчика по встречному иску судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первый части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по встречному иску (ненадлежащим исполнением обязательств) и понесёнными истцом по встречному иску убытками в связи с нарушением сроков поставки ответчиком по первоначальному иску.

То обстоятельство, что ответчик по встречному иску не был осведомлён о дальнейшей поставке товара третьему лицу, не имеет правового значения, поскольку не влечёт освобождения от ответственности за нарушение обязательства в данном случае.

Следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании убытков признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 15 ГК РФ).

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в связи с корректировкой истцом по встречному иску требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом произведён зачёт первоначальных и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТОРГРЕСУРС-Ек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Уралпрокат» 531 716 руб. 51 коп., в том числе 475 586 руб. 28 коп. долга, 56 130 руб. 23 коп. неустойки, 13 369 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 46 490 руб. 30 коп. – на оплату услуг представителя.

3. Встречный иск удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Уралпрокат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТОРГРЕСУРС-Ек» 749 862 руб. 53 коп. убытков, 17 422 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

5. Произвести зачёт первоначальных и встречных исковых требований.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Уралпрокат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТОРГРЕСУРС-Ек» 175 708 руб. 72 коп.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХТОРГРЕСУРС-Ек» из федерального бюджета 4 137 руб. 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 21 559 руб. 90 коп. платёжным поручением № 172 от 02.03.2023.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина