Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А13-14717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14717/2020
город Вологда
24 декабря 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское» к обществу с ограниченной ответственностью «Птифабрика Котласская» о взыскании 2 117 626 руб. 78 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Племптица-Можайское» (далее – СХПК «Племптица-Можайское», истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Птифабрика Котласская» (далее – ООО «Птифабрика Котласская», ответчик) о взыскании 2 101 752 руб. 19 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором просит взыскать основной долг в сумме 2 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 626 руб. 78 коп. за период с 21.07.2020 по 24.12.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования СХПК «Племптица-Можайское» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку суточного молодняка кур от 01.06.2020 № 82.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в договоре.

Ответчик получил поставленный истцом товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела , содержащими печать и подпись ответчика.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 080 000 руб., наличие которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования о взыскании основного долга в сумме 2 080 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в общей сумме 37 626 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, сумма принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По платежному поручению от 20.10.2020 № 3526 истец уплатил государственную пошлину в размере 33 508 руб. 76 коп.

С учетом уточненных требований истца уплате подлежала государственная пошлина в сумме 33 588 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 33 508 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 79 руб. 24 коп. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птифабрика Котласская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.06.2020 № 82 в сумме 2 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 626 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 33 508 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птифабрика Котласская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 79 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.А. Киров