Определение от 8 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А26-4306/2014
09 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сереброва А.Ю.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2025 по делу № А26-4306/2014 (судья Тулубенская А.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3


о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от исполнения обязательств,

установил:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2025 по делу № А26-4306/2014.

Определением от 28.10.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.11.2025, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенный к апелляционной жалобе чек по операции от 12.10.20253 на сумму 5 000,00 руб. не может служить основанием уплаты государственной пошлины в установленном размере, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.08.2024, с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при подаче апелляционной жалобы надлежит уплатить государственную пошлину в размере 10 000,00 руб. (для физических лиц).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 29.10.2025 в 12:12:00 МСК, а также направлено подателю апелляционной жалобы по адресам, указанным в апелляционной жалобе (идентификаторы почтовых отправлений №№19084409078653, 19084409078660). Согласно сведениям с сайта почты России почтовое отправление с №19084409078660 получено адресатом 31.10.2025, что подтверждается уведомлением о вручении, возвращенным в суд, а с №19084409078653 – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и системы «Мой арбитр», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещена о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 28.10.2025 документы в суд не направила, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании статьи 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 5 000,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26906/2025) возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 5 000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от 12.10.2025.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


А.Ю. Сереброва