Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А47-6206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6206/2018
г. Оренбург
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исх. б/№ от 15.05.2018 (поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 25.05.2018) Общества с ограниченной ответственностью "Петрохим", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Ойл", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 227 035,81 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 23.04.2018 на 1 год, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены;

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое судом удовлетворено.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика об уступке прав.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

Претензия, адресованная юридическому лицу, должна направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "М-Ойл" является : 125080, <...> д. 1стр. 1, пом. IV, ком. 33. данный адрес также указан в договоре поставки т № Т-128-КНМ от 19.10.2015. Претензия направлена ответчику по юридическому адресу, следовательно, суд считает соблюденным претензионный порядок урегулирования спора и не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод ответчика об отсутствии доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий материалам дела. Кроме того в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Петрохим» (далее – ООО «Петрохим», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ойл» (далее – ООО «М-Ойл», ответчик) о взыскании 5 227 035,81 руб.

Ответчик в материалы дела в электронном виде 13.09.2018представил письменный отзыв от 12.09.2018, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

19.10.2015 между ООО «Компания Нефтемаркет» (поставщик) и ООО «М-Ойл» (покупатель) заключен договор поставки № Т-128-КНМ (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять углеводородное сырье и нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему. Наименование, количество, условия и срок поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Партией продукции является объем поставки продукции по соответствующей спецификации. Отчетным периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.8 договора, в качестве формы первичного учетного документа и счета-фактуры стороны по договору используют универсальный передаточный документ (УПД).

Общая стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями к настоящему договору (п. 3.1 договора). Оплата поставляемой продукции производится на основании выставленных счетов или универсального передаточного документа (п.3.3 договора).

Согласно счету-фактуре №279 от 10.03.2017 года ООО «Компания Нефтемаркет» поставила ООО «М-Ойл» товар на общую сумму 3 704 490 рублей. Оплата за произведённую поставку не произведена.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, за нарушение сроков оплаты за продукцию, предусмотренных в спецификациях к настоящему договору, либо договором, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет суммы неустойки по состоянию на 25.04.2018 в размере 1 522 545 руб. 51 коп.

21.03.2018 почтовым отправлением №12542421026801 истец направил ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, претензию в которой просил произвести выплату задолженности в размере 3 704 490 рублей 30 копеек и процентов в размере 1 389 183 рублей 86 копеек. Претензия ответчиком не была получена, обязательства в 30-дневный срок, указанный в претензии исполнены не были, добровольно ответчик задолженность не погашает.

В силу п. 6.9 договора споры, связанные с выполнением настоящего договора, при невозможности их решения путём переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

30.11.2017 между ООО «Компания Нефтемаркет» (цедент) и ООО «Петрохим» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «М-Ойл» в размере 3 704 490 руб. 30 коп., возникшее из обязательства: договора поставки № Т-128-КНМ от 19.10.2015, подтверждаемого следующими документами: УПД № 279 от 10.03.2017. право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент включения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с исполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно п. 3.1.1 договора уступки права требования, цедент обязуется уступить цессионарию право требования в 3 704 490 руб. 30 коп. на условиях настоящего договора.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и договор уступки права требования.

Ответчик в материалы дела в электронном виде 13.09.2018 представил письменный отзыв от 12.09.2018, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор поставки № Т-128-КНМ от 19.10.2015, УПД № 279 от 10.03.2017, содержащие оттиск печати и подпись уполномоченных лиц истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей в полном объеме по договору, не представил, как и не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка являются необоснованными, так как материалами дела подтверждается факт направления претензии в адрес ответчика (опись Почты России, квитанция об отправке от 21.03.2018).

Кроме того, ответчик также указывает на отсутствие доказательств об уведомлении уступки права требования. Данный довод также опровергается материалами дела, а именно представлены доказательства направления уведомления об уступке права требования и договора об уступке права требования от 30.11.2017 (опись Почты России, квитанции об отправке)

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованны и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 3 704 490 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору по состоянию на 25.04.2018 в размере 1 522 545 руб. 51 коп.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении требования о взыскании договорной пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В пункте п. 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за продукцию, предусмотренных в спецификациях к настоящему договору, либо договором, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика договорную неустойку в 1 522 545 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине с суммы удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Петрохим", удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Ойл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петрохим" 5 227 035,81 руб., в том числе: 3 704 490 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 1 522 545 руб. 51 коп. – договорная неустойка по состоянию на 25.04.2018.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Ойл" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 49 135 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту нахождения ответчика после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк