Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А75-7878/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7878/2023
06 февраля 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 26А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройдеталь" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании 487 480,82 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее – истец, ООО "Автотрейд") обратилось с исковым заявлением к индивидуальному закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройдеталь" (далее – ответчик, ЗАО "НСД") о взыскании 478 569,34 руб., в том числе, 473 636,58 руб. основной задолженности по договору поставки товара от 07.02.2022 № 014 (далее – договор), 4 656,72 руб. неустойки с ее начислением по день фактической уплаты денежных средств, а также 276,04 руб. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылается на частичную оплату универсальных передаточных документов (платежные поручения от 16.12.2022 № 124 на сумму 20 454 руб., от 16.12.2022 № 125 на сумму 21 120 руб., от 11.01.2023 № 28 944 руб.), полагает, истцом при расчете неустойки не учтена частичная оплата долга.

Определением суда от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела проводится по общим правилам искового производства.

Истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 473 636,58 руб. основной задолженности, 13 844,24 руб. неустойки с ее начислением по день фактической уплаты денежных средств, 600,04 руб. почтовых расходов.

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 3 764,28 руб.

Протокольным определением суда от 12.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2024.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар. Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок и место поставки будет определяться сторонами в спецификациях, счетах, счетах-фактурах и накладных, или УПД (универсальный передаточный документ).

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель самостоятельно осуществляет вывоз товара со склада поставщика.

По условиям пункта 7.1. договора оплата каждой партии товара производится в рублях Российской Федерации. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный товар на срок не более 30 календарных дней.

Согласно доводам иска, ЗАО "НСД" получило товар на складе ООО "Автотрейд" на общую сумму 493 360,37 руб. по универсальным передаточным документам от 30.11.2022 № Т0000007913, от 30.11.2022 № Т0000007912, от 20.12.2022 № Т0000008314, от 20.12.2022 № Т0000008315, от 31.01.2023 № Т0000000670.

Ответчик произвел оплату УПД от 30.11.2022 № Т0000007913 в сумме 19 723,19 руб., после чего его задолженность составила 473 636,58 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя уплаты долга.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Получение товара ответчик не оспаривает, заявил довод о том, что истец не учел частичную оплату долга.

Суд принимает во внимание возражения истца о том, что единственная оплата, которая была произведена ответчиком в заявленном периоде, 28 944 руб. по платежному поручению от 11.01.2023 № 24.

По условиям пункта 6.5. договора при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются независимо от назначения платежа, как последовательна оплата предыдущих поставок в хронологической последовательности.

Истец произведенной оплатой ответчика в сумме 28 944 руб. закрыл часть дебиторской задолженности за ранее возникший период по УПД от 31.10.2022 № Т0000007158 в размере 9 220,21 руб. и УПД от 30.11.2022 № Т0000007913 в размере 19 723,79 руб.

Все остальные платежи ответчика истец засчитал в счет предыдущих платежей.

Факт наличия задолженности в сумме 473 636,58 руб. ответчик подтвердил.

Доказательства уплаты долга полностью либо в части ответчик не представил.

Исковое требование о взыскании задолженности в сумме 473 636,58 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 844,24 руб. неустойки (пени) за период 10.01.2023 по 11.12.2023, согласно уточненному расчету.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 8.1. договора (в редакции протокола разногласий к договору) при несвоевременной оплате поставленной партии товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически верно, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела соответствует.

Довод ответчика об отсутствии учета ранее произведенной уплаты долга подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Контррасчет неустойки ответчика судом отклоняется, поскольку перечисление денежных средств по платежным поручениям от 16.12.2022 № 124 на сумму 20 454 руб., от 16.12.2022 № 125 на сумму 21 120 руб. к заявленному периоду не относится. Платеж по платежному поручению от 11.01.2023 № 28 944 руб. истец учел в части (в размере 19 723,79 руб.), исходя из чего, произвел начисления пени.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Иск о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению с учетом ограничения - не более 5 %.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг по направлению процессуальных документов, в размере 600,04 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оплаты почтовых услуг истец представил копии почтовых квитанций от 21.04.2023, 06.12.2023, почтовые описи, согласно которым почтовые услуги составили 600,04 руб.

Исследовав представленные документы, суд находит доказанным факт несения истцом заявленных судебных издержек.

На основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки относятся судом на ответчика.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" 487 480,82 руб., в том числе 473 636,58 руб. – сумму основного долга, 13 844,24 руб. – пени, а также 12 571 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 600,04 руб. - судебные издержки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 473 636,58 руб., начиная с 12.12.20223 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,01 % в день. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройдеталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова