Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А07-6701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6701/17
г. Уфа
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017

Полный текст решения изготовлен 21.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 0277140505, ОГРН 1140280075066)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестстрой" (ИНН 4501104858, ОГРН 1034500024404)

о взыскании 2 592 892 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.02.2017;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Вестстрой" о взыскании 2 592 892 руб. суммы долга, 1 815 024 руб. 40 коп. суммы пени, 25 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 35 964 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 1 892 892 руб. долга, 1 782 524 руб. 40 коп. пени, 15 000 руб. услуги представителя.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признает.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Восток», далее - «Поставщик» и ООО «Вестстрой» далее «Покупатель» заключен договор поставки нефтепродуктов № 111/16 от 26.04.2016г., согласно условиям которого поставщик обязуется на условиях договора и приложений к нему передать в собственность производимый или закупаемый им товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему (п.1.1.).

В рамках указанного Договора между ООО «Восток» и ООО «Вестстрой» заключены дополнительные соглашения от 04.10.2016, 20.10.2016, 07.10.2016, 19.10.2016, 04.10.2016, 10.10.2016.

Сумма поставок определена в пунктах 2 дополнительных соглашений.

Согласно п. 5 Дополнительных соглашений Оплата Покупателем продукции согласно п. 2 настоящего дополнительного соглашения осуществляется в порядке отсрочки оплаты товара до 31 октября 2016 года. В случае просрочки оплаты, Покупатель обязуется выплатить штрафные пени в размере 0,5 % от всей суммы поставляемого товара за каждый день просрочки.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору поставил ответчику нефтепродукты, что подтверждается подписанными с обеих сторон товарно-транспортными накладными №№: 244 от 10.10.2016г., 245 от 11.10.2016г., 247 от 11.10.2016г., 250 от 12.10.2016г., 252 от 14.10.2016г., 258 от 19.10.2016г., 259 от 24.10.2016г., 261 от 24.10.2016г., 262 от 26.10.2016г., 264 от 28.10.2016г.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, на день подачи иска за ним числилась задолженность в сумме 2 592 892 руб.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате Истцом была направлена претензия №14 от 06.02.2017г., которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п.5 Дополнительных соглашений к Договору за ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил пени в размере 1 815 024 руб. 40 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика - 1 892 892 руб. долг, 1 782 524 руб. 40 коп. пени.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 111/16 от 26.04.2016г., дополнительных соглашений к нему, товарных накладных №№: 244 от 10.10.2016г., 245 от 11.10.2016г., 247 от 11.10.2016г., 250 от 12.10.2016г., 252 от 14.10.2016г., 258 от 19.10.2016г., 259 от 24.10.2016г., 261 от 24.10.2016г., 262 от 26.10.2016г., 264 от 28.10.2016г., содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а в силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанными товарными накладными, истцом ответчику товар поставлен.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 1 892 892 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 892 892 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.5. дополнительных соглашений к договору поставки № 111/16 от 26.04.2016г., в сумме 1 782 524 1 руб. 40 коп. за период с 01.11.2016г. по 07.03.2017г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Оплата Покупателем продукции согласно п. 2 дополнительных соглашений осуществляется в порядке отсрочки оплаты товара до 31 октября 2016 года. В случае просрочки оплаты, Покупатель обязуется выплатить штрафные пени в размере 0,5 % от всей суммы поставляемого товара за каждый день просрочки (п.5 дополнительных соглашений к договору поставки № 111/16 от 26.04.2016г.).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в уточненной сумме.

Кроме того, истцом первоначально заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера расходов на оплату услуг представителя.

Истец уточнил сумму расходов, просит взыскать с ответчика 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор на оказание юридических услуг№ 7ЮЛ-01/17 от 07.03.2017г., акт приема-передачи денежных средств от 07.03.2017г. на сумму 15 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера расходов на оплату услуг представителя.

Анализ имеющихся в деле документов в совокупности позволяет прийти к выводу о подтверждении факта несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг указанными представителями.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение расходов документы, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить, отнести на ответчика расходы на услуги представителя в сумме15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 892 892 руб. – сумму долга, 1 782 524 руб. 40 коп. – сумму пени, 15 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 377 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева