Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А28-15753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15753/2018
г. ФИО6
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117485, <...>, помещение IX, комната 11)

о взыскании 788 245 рублей 68 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект»

(ИИИ 7430020322, ОГРН <***>, место нахождения: 456550, <...>).

акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 6290047, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ФИО6ская область, г. ФИО6, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9)

при участии в судебном заседании представителей сторон

истца ФИО1 по доверенности от 05.04.2018,

ответчика ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

третьего лица ФИО3, по доверенности от 21.12.2018,

установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, КОГП «Вятские автомобильные дороги») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Центр» (далее – ответчик, ООО «Неруд Центр») о соразмерном уменьшении покупной цены 1314,4 тонн щебня, поставленного по договору поставки № 89/08 от 24.08.2018, до величины 1599 рублей 20 копеек за 1 тонну, о взыскании задолженности по договору № 89/08 от 24.08.2018 в размере 525 497 рублей 12 копеек, о взыскании штрафа по договору № 89/08 от 24.08.2018 в размере 262 748 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 5.4 договора № 89/08 от 24.08.2018, пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что товар, поставленный по договору № 89/08 от 24.08.2018 в адрес КОГП «Вятавтодор» на ж/д станцию Поздино в количестве 1314,4 тонн (ж/д накладные ЭЬ325359, ЭЬ161693), согласно протоколам испытаний № 1-1088-1475 от 07.09.2018, № 1-1085-1474 от 07.09.2018 не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 по показателям: «содержание пылевидных и глинистых частиц», «Зерновой состав. Полные остатки на ситах d (5 мм); 1,25 D (12,5)».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве указал, что истцом при приемке товара по качеству нарушены требования Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), и «ГОСТ 8267-93. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», введенного в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.06.1994 № 18-43 (далее – ГОСТ 8267-93).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, дополнений к отзыву.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехпроект» (далее – третье лицо, ООО «Спецтехпроект») направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что акты отбора проб, которые должны составляться в день разгрузки вагонов, в материалы дела истцом не представлены, как не представлены доказательства того, что отбор проб производился при разгрузке вагонов (отдельно по партиям ЭЬ161693, ЭЬ325359) непосредственно из вагонов с соблюдением предусмотренных ГОСТ 8267-93 условий приемки.

Третье лицо также указывает, что в акте отбора образцов (проб) № 1 от 04.09.2018 нет указаний ни на ж.д. накладную (партию вагонов), ни на номера вагонов, ни на другие данные, позволяющие определить принадлежность к партии, из которой были отобраны образцы щебня, не содержится сведений о точечном отборе проб из вагонов, их усреднении, сокращении и образовании объединенной пробы для испытания, а указан только объем выборки и число отобранных образцов. Местом отбора проб указана не ст. Поздино, а ФИО4 № 6, мкр. Радужный АБЗ, Отвал, что свидетельствует об отборе проб после выгрузки, а не из вагонов. В графе акта «условия отбора и хранения образцов» указана только температура воздуха и информация об осадках, при этом нет сведений о «чистоте проб», то есть о мерах, предпринятых истцом для исключения в отобранных образцах (пробах) смеси продукции из разных партий, а также попадания в них инородной продукции, предметов и веществ.

По мнению ООО «Спецтехпроект», протокол испытаний № 1-1044-1426 от 05.09.2018, в котором имеется ссылка на акт отбора проб № 1 от 04.09.2018, также не может являться доказательством поставки некачественного товара, поскольку принадлежность испытанного материала определена на основе ненадлежащего документа об отборе проб.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы отзыва, дополнений к отзыву.

Акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – АО «КССК») представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что согласно договору № Ф.2018.236333 от 05.06.2018 АО «КССК» оказывало КОГП «Вятские автомобильные дороги» услуги по приемке и выгрузке вагонов и погрузке щебня, поступающего в адрес КОГП «Вятские автомобильные дороги». Вагоны направлялись на подъездной путь АО «КССК» на ст. Поздино Горьковской ж.д., где выгружались силами общества на площадке под выгрузку, в последующем продукция грузились в автотранспорт КОГП «Вятские автомобильные дороги». Выгрузка щебня из вагонов производилась на следующие сутки после подачи вагонов на станцию назначения.

АО «КССК» надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «КССК».

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.08.2018 ООО «Неруд Центр» (поставщик) и КОГП «Вятские автомобильные дороги» (покупатель) заключили договор поставки № 89/08 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить щебень фр. 5-10 мм, марки прочности не ниже М 1400, ГОСТ 8267-93 в количестве 2967 т (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам и упаковке указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Цена товара за одну тонну составляет 1999 рублей, в том числе НДС. Общая стоимость товара составляет 5 931 033 рублей за 2967 т, в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Покупатель имеет право проверять качество и количество поставленного товара в течение 30 дней с даты подписания акта приема - передач (накладных, или иных документов, подтверждающих фактическую передачу товара) и фактической передачи товара. При выявлении факта ненадлежащего качества или количества поставленного товара покупатель имеет право вернуть весь товар или его часть поставщику. Поставщик обязан вернуть средства, полученные за возвращенный товар, а также возместить стоимость возврата товара в течение 10 дней с даты получения уведомления о намерении покупателя возвратить товар. Акт покупателя о ненадлежащем качестве товара является достаточным доказательством несоответствия товара условиям настоящего договора по качеству и количеству (или комплектации) товара (пункт 3.5 договора).

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что за поставку некачественного товара поставщик обязан по требованию покупателя выплатить штраф в размере 10% от цены настоящего договора, а также произвести замену некачественного товара в срок указанный покупателем.

В приложении № 1 к договору стороны определили, что щебень из плотных горных пород фракции 5-10 мм должен соответствовать требованиям ГОСТ 8267-93.

На основании универсальных передаточных документов от 25.08.2018 № НЦ000008358, от 29.08.2018 № НЦ000008488 грузоотправителем ООО «Спецтехпроект» в адрес КОГП «Вятские автомобильные дороги» отгружен щебень в количестве 1314,4 т с паспортами качества от 25.08.2018 № 1043, от 29.08.2018 № 1054.

30.08.2018 щебень в количестве 899,5 т прибыл на станцию Поздино, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ161693.

03.09.2018 щебень в количестве 414,9 т прибыл на станцию Поздино, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ325359.

04.09.2018 истец отобрал пробы щебня фракции от 5 до 10 мм, о чем составил акт № 1. Местом отбора проб являлось ФИО4 № 6, мкр. Радужный, АБЗ, отвал.

По результатам отбора проб проведены испытания, по результатам которых установлено, что щебень из плотных горных пород фракции 5-10 мм не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 по показателям «содержание пылевидных и глинястых частиц», «содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы», «Зерновой состав. Полный остаток на сите d (5 мм)». Составлен протокол испытаний № 1-1044-1426.

05.09.2018 истец составил акты № 1, № 2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

07.09.2018 истец отобрал пробы щебня фракции от 5 до 10 мм, о чем составил акт № 1. Местом отбора проб являлось ФИО4 № 6, мкр. Радужный, АБЗ, отвал. По результатам отбора проб проведены испытания, по результатам которых установлено, что щебень из плотных горных пород фракции 5-10 мм не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 по показателям «содержание пылевидных и глинистых частиц», «содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы», «Зерновой состав. Полный остаток на сите d (5 мм); 1,25D (12,5 мм)». Составлены протоколы испытаний № 1-1088-1475, № 1-1085-1474.

07.09.2018 по прибытию на место складирования товара, находящееся по адресу: г. ФИО6, Нововятский район, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 11, представитель ООО «Спецтехпроект» ФИО5 установила, что обе партии щебня фракции 5-10 мм складированы совместно и сформированы в общий склад.

11.10.2018 истец направил ответчику претензию от 09.10.2018 № 3795 об оплате штрафа и уменьшении покупной цены на 20%.

08.11.2018 истец по платежному поручению № 6469 оплатил ответчику 2 266 280 рублей 58 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате штрафа и уменьшении покупной цены товара на 20%, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В приложении № 1 к договору стороны определили, что щебень из плотных горных пород фракции 5-10 мм должен соответствовать требованиям ГОСТ 8267-93, в разделе 5 которого установлен порядок проверки качества поставляемого щебня.

В силу пунктов 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.12 ГОСТ 8267-93 для проверки соответствия качества щебня (гравия) требованиям настоящего стандарта проводят приемочный контроль и периодические испытания. Потребитель при контрольной проверке соответствия щебня (гравия) требованиям настоящего стандарта должен применять приведенный в 5.7 - 5.10 порядок отбора проб. Число точечных проб, отбираемых потребителем для контроля качества щебня (гравия) в каждой партии в зависимости от объема партии, должно быть не менее:

до 350 м3 .......................................... 10

св. 350 до 700 м3 ............................. 15

св. 700 м3 ......................................... 20.

Из точечных проб образуют объединенную пробу, характеризующую контролируемую партию. Усреднение, сокращение и подготовку пробы к испытанию проводят по ГОСТ 8269.0, ГОСТ 8269.1. Для контроля качества щебня и гравия, поставляемого железнодорожным транспортом, точечные пробы отбирают при разгрузке вагонов из потока щебня (гравия) на ленточных конвейерах, используемых для транспортирования его на склад потребителя. При разгрузке каждого опробываемого вагона отбирают через равные интервалы времени пять точечных проб. Число вагонов определяют с учетом получения требуемого количества точечных проб по п. 5.8. Вагоны выбирают по указанию потребителя. В случае, если партия состоит из одного вагона, при разгрузке отбирают пять точечных проб, из которых получают объединенную пробу. Если конвейерный транспорт при разгрузке вагонов не применяют, то точечные пробы отбирают непосредственно из вагонов. Для этого поверхность щебня (гравия) в вагоне выравнивают и в точках отбора отрывают лунки глубиной 0,2 - 0,4 м. Точки отбора должны быть расположены в центре и в четырех углах вагона, при этом расстояние от бортов вагона до точек отбора проб должно быть не менее 0,5 м. Из лунок пробы щебня отбирают совком, перемещая его снизу вверх вдоль стенки лунки. Результаты приемочного контроля и периодических испытаний приводят в документе о качестве.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании универсальных передаточных документов от 25.08.2018 № НЦ000008358 (899,5 т), от 29.08.2018 № НЦ000008488 (414,9 т) грузоотправителем ООО «Спецтехпроект» в адрес КОГП «Вятские автомобильные дороги» отгружен щебень с паспортами качества от 25.08.2018 № 1043, от 29.08.2018 № 1054.

30.08.2018 щебень в количестве 899,5 т прибыл на станцию Поздино, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ161693.

03.09.2018 щебень в количестве 414,9 т прибыл на станцию Поздино, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЬ325359.

В момент передачи товара от грузоотправителя грузополучателю (30.08.2018 и 03.09.2018) качество товара не проверялось.

В отзыве АО «КССК» пояснило, что прибывший 30.08.2018 со станции Дубровка на станцию Поздино щебень выгружался из вагонов и погружался в автотранспорт 01.09.2018, прибывший 03.09.2018 со станции Дубровка на станцию Поздино щебень выгружался из вагонов и погружался в автотранспорт 04.09.2018.

Истцом данные обстоятельства не оспорены.

04.09.2018 истец отобрал пробы щебня фракции от 5 до 10 мм, о чем составил акт № 1. Место отбора проб – ФИО4 № 6, мкр. Радужный, АБЗ, отвал, используемое при отборе образцов оборудование – лопата. Как указал представитель истца в судебном заседании 15.07.2019, актом от 04.09.2018 № 1 зафиксирован отбор проб из двух партий щебня, прибывших на станцию Поздино 30.08.2018 и 03.09.2018.

По результатам отбора проб проведены испытания, по результатам которых установлено, что щебень из плотных горных пород фракции 5-10 мм не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 по показателям «содержание пылевидных и глинистых частиц», «содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы», «Зерновой состав. Полный остаток на сите d (5 мм)».

Проанализировав акт отбора проб от 04.09.2018 № 1, протокол испытаний № 1-1044-1426 с учетом пояснений АО «КССК», суд приходит к выводу, что данными документами не подтверждается соблюдение истцом установленного пунктами 5.7, 5.8, 5.12 ГОСТ 8267-93 порядка проверки качества поставляемого щебня.

Истец, заявляя об отборе проб на ленточных конвейерах при разгрузке вагонов со щебнем на станции Поздино, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства данного довода в материалы дела не представил.

Представленные в материалы дела акты от 05.09.2018 № 1, № 2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, акт отбора проб от 07.09.2018 № 1, протоколы испытаний № 1-1088-1475, № 1-1085-1474 доказательствами поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качествам также не являются, так как составлены после отгрузки щебня со станции Поздино в ФИО4 № 6.

Кроме того, согласно акту от 07.09.2018, составленному ООО «Спецтехпроект», обе партии щебня фракции 5-10 мм складированы совместно и сформированы в общий склад в месте складирования товара, находящемся по адресу: г. ФИО6, Нововятский район, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 11. Данные условия хранения щебня не позволяют обеспечить достоверность результатов проверки качества полученного товара.

Иные доказательства того, что недостатки товара возникли до момента передачи товара покупателю, истцом в нарушение статьи 476 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Ответчик же представил в материалы дела паспорта качества от 25.08.2018 № 1043, от 29.08.2018 № 1054, составленные на дату отгрузки товара со станции Дубровка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что КОГП «Вятские автомобильные дороги» не доказало факт поставки ему ответчиком товара ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного в удовлетворении искового заявления КОГП «Вятские автомобильные дороги» к ООО «Неруд Центр» о соразмерном уменьшении покупной цены 1314,4 тонн щебня, поставленного по договору, до величины 1599 рублей 20 копеек за 1 тонну, о взыскании с задолженности по договору в размере 525 497 рублей 12 копеек, о взыскании штрафа по договору в размере 262 748 рублей 56 копеек следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117485, <...>, помещение IX, комната 11) о соразмерном уменьшении покупной цены 1314,4 тонн щебня, поставленного ООО «НерудЦентр» по договору поставки № 89/08 от 24.08.2018 согласно железнодорожным накладным № ЭЬ325359, № ЭЬ161693, до величины 1599 руб. 20 коп. за 1 тонну, о взыскании задолженности по договору № 89/08 от 24.08.2018 в размере 525497 руб. 12 коп., и штрафа в размере 262748 руб. 56 коп. отказать

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова