Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А31-7145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7145/2020
г. Кострома
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

В судебном заседании 05.10.2020 объявлялся перерыв до 12.10.2020

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному казенному предприятию «Галичская теплоснабжающая организация», Костромская область, Галичский район, г.Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3189124 руб. 86 коп., в том числе 2707184 руб. 32 коп. долга по договору на поставку каменного угля на отопительный период 2019-2020 годов №29/08/2019 от 29.08.2019, 781940 руб. 54 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца - не явились, после перерыва – ФИО2, по доверенности от 11.02.2020, от ответчика: до и после перерыва – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «Галичская теплоснабжающая организация», Костромская область, Галичский район, г.Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3189124 руб. 86 коп., в том числе 2707184 руб. 32 коп. долга по договору на поставку каменного угля на отопительный период 2019-2020 годов №29/08/2019 от 29.08.2019, 781940 руб. 54 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.09.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 966029 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 26.07.2020. Производство по требованию о взыскании основной задолженности в сумме 2707184 руб. 32 коп. по договору на поставку каменного угля на отопительный период 2019-2020 годов №29/08/2019 от 29.08.2019 прекращено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил заявление об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 0,01% для исключения возможности получения кредитором необоснованной выгоды. Согласно пояснениям ответчика, неоплата предприятием поставленного угля была обусловлена поставкой истцом продукции не в полном объеме, а также снижением прибыли предприятия в условиях сложной эпидемиологической обстановкой в стране.

Истец, в свою очередь, представил ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с доводами ответчика и подготовки позиции по делу.

В судебном заседании 05.10.2020 был объявлен перерыв до 12.10.2020 11 час. 10 мин.

В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения неустойки в связи с отсутствием для этого правовых оснований. Представитель пояснил, что поставки в рамках договора осуществлялись с учетом потребности ответчика в топливе, обусловленной, в том числе, текущими погодными условиями. Дополнительные соглашения к договору заключались по результатам переговоров сторон, с учетом потребностей Заказчика, подписаны уполномоченными лицами. Обязательства истца по договору исполнены.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 40 мин., судебное заседание было продолжено и проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь» (Поставщик, истец) и муниципальным унитарным казенным предприятием «Галичская теплоснабжающая организация» (Заказчик, ответчик) заключен договор на поставку каменного угля на отопительный период 2019-2020 годов №29/08/2019 от 29.08.2019 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику каменный уголь (далее топливо) вколичестве 8300 тонн, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное топливо.

Впоследствии сторонами к договору было заключено дополнительное соглашение №1 от 19.12.2019, которым контрагенты по взаимному соглашению и в связи с уменьшением потребности Заказчика в каменном угле (п.1. соглашения) изменили количество поставляемого товара (6600 тонн) и общую цену договора, а также график поставки.

04.02.2020 в адрес истца ответчиком направлено письмо исх. №697 с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору и согласовать график поставки.

27.02.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №2, которым скорректировано количество поставляемого топлива (7090,05 тонн) и график поставки:

- Сентябрь 2019 года - 417 тонн

- октябрь 2019 года - 1960,75 тонн

- ноябрь 2019 года -861,50 тонн

- декабрь 2019 года - январь 2020 года - 3 087,80 тонн

- февраль-март 2020 года - 763 тонны.

Согласно п.2.3. Договора оплата производится в течение 40 дней с момента поставки. Моментом поставки считается дата подписания товарной накладной на Товар.

В период с 25.09.2019 г. по 02.03.2020 г. Ответчику поставлено топливо на общую сумму 35 095 747,50 руб., что подтверждается товарными накладными №155 от 25.09.2019, №170 от 10.10.2019, №172 от 14.10.2019, №173 от 14.10.2019, №174 от 17.10.2019, №178 от 21.10.2019, №205 от 14.11.2019, №216 от 25.11.2019, №235 от 03.12.2019, №250 от 16.12.2019, №261 от 23.12.2019, №27.12.2019 №274, №279 от 30.12.2019, №3 от 09.01.2020, №14 от 23.01.2020, №42 от 29.02.2020, №50 от 02.03.2020.

Топливо принято Заказчиком, товарные накладные подписаны представителем ответчика.

Обязательство по оплате товара было ответчиком нарушено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом покупателю была направлена претензия от 14.04.2020 с требованием погашения 2707184 руб. 32 коп. долга (не в полном объеме оплачена товарная накладная от 02.03.2020 №50) предупреждением о взыскании неустойки в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за просрочку оплаты поставленного топлива Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента исполнения обязательства по оплате.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании 2707184 руб. 32 коп. основной задолженности и 781940 руб. 54 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 19.05.2020, с 20.05.2020 по день фактической оплаты долга.

В период рассмотрения дела задолженность по договору поставки была ответчиком погашена (27.07.2020), что явилось основанием для отказа истца от иска в части основного долга.

Судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 966029 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 26.07.2020, производство по требованию о взыскании основной задолженности в сумме 2707184 руб. 32 коп. прекращено (определение суда от 03.09.2020).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика по договору поставки подтвержден материалами дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность была погашена 27.07.2020.

Согласно п. 7.2 договора поставки договора за просрочку оплаты поставленного топлива Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента исполнения обязательства по оплате.

Правомерность самого требования, так и обоснованность периода начисления неустойки установлены судом.

Расчет неустойки истца ответчиком не оспаривается.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Принимая во внимание, что размер неустойки согласован сторонами в договоре, не считается высоким ( 0,1%), непредставление допустимых и относимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки по данному делу, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пеней возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в размере 966029 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

Поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (определение суда от 05.06.2020), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного казенного предприятия «Галичская теплоснабжающая организация», Костромская область, Галичский район, г.Галич, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», <...> руб. 08 коп. неустойки.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с муниципального унитарного казенного предприятия «Галичская теплоснабжающая организация», Костромская область, Галичский район, г.Галич, в доход федерального бюджета 22321 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова