Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-16171/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

02.07.2019г. Дело № А40-16171/19-159-146


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (167000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «С.В.К.» (129110 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА 75 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: <***>)

О расторжении договора, о взыскании 831 286,05 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО1 приказ от 03.04.2017г., ФИО2 решение №15 от 16.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 12.09.2017 № П-ЦИТ - 1209/17-3, заключенный между ГАУ РК «ЦИТ» и ООО «С.В.К.».

Также истец просит обязать ООО «С.В.К.» возвратить ГАУ РК «ЦИТ» уплаченную по Договору от 12.09.2017 № П-ЦИТ - 1209/17-3 стоимость за некачественные товар в размере 807 498 (Восемьсот семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, в том числе НДС 18% 123 177 (Сто двадцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 74 копейки и взыскать с ООО «С.В.К.» в пользу ГАУ РК «ЦИТ» пени по Договору в размере 23 787 (Двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 12.09.2017 между государственным автономным учреждением Республики Коми «Центр информационных технологий» (далее - ГАУ РК «ЦИТ», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «С.В.К.» (далее - ООО «СВ.К.», «Поставщик») на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 31.08.2017 № 147 в рамках действия Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор № П-ЦИТ-1209/17-3 (далее -Договор).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить товар. Цена, количество и ассортимент товара определяются Сторонами в Спецификации (приложение № 1 к Договору, товар - МФУ Konica Minolta Bizhub С368 с серийным номером A7PU021208593).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик обязуется оплатить принятый товар в соответствии с условиями договора, цена установлена пунктом 5.1. Договора и составляет 807 498 (Восемьсот семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, в т. ч. НДС 18% - 123 177руб. 74 копейки.

23.11.2017 Заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 807 498 (Восемьсот семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 752735 от 24.11.2017.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации товара Заказчик неоднократно обращался к Поставщику с различными требованиями по устранению возникающих недостатков, что подтверждает претензиями от 17.10.2017 №01-12/4102;от 13.11.2017 №01 -12/4565.

29.12.2017 Заказчик направил Претензию № 01-12/5448 с выявленным недостатком в виде отражающейся при печати светлой полосы шириной около 6 см по всей ширине листа формата A3 на расстоянии около 3 см от края листа на изображении при печати на бумаге плотностью 250-300 г/м2, особенно сильно дефект заметен на синем и красном фоне.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора следует, что качество поставляемого по Договору товара должно соответствовать требованиям стандартов, предъявляемым к товарам данного вида действующим законодательством РФ.

В соответствии с разделом 8 Договора следует, что гарантийный срок товара указывается в Приложении № 1 к договору (12 месяцев) и исчисляется со дня подписания товарной накладной. Гарантийные обязательства Поставщика на товар устанавливаются в гарантийных документах на товар, которые Поставщик обязан передавать Заказчику одновременно с передачей товара.

Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в товаре в течение гарантийного срока, или заменить на новый (аналогичный), если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения Заказчиком правил эксплуатации товара или его хранения.

Устранение дефектов или замена товара производится Поставщиком после получения письменного уведомления Заказчика о выявленных дефектах в течение 10 рабочих дней со дня получения товара от Заказчика.

Забор товара при наступлении гарантийного случая осуществляет Поставщик за свой счет и своими силами в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления Заказчика о выявленных дефектах.

Товар передается с документом, содержащим информацию о выявленных дефектах и дату передачи товара Поставщику.

29.12.2017г.Заказчик направил претензию № 01-12/5448 с указанием на вышеуказанный дефект и требованием осуществления гарантийного ремонта, или замены товара на новый (аналогичный).

31.01.2017г.в ответ на требование Поставщик направил письмо № 54 в котором пояснил, что обнаруженный дефект при печати предположительно вызван климатическими условиями в месте функционирования оборудования.

При прочих условиях качество печати оборудования зависит от влажности и температуры воздуха в помещении.

В соответствии с технической документацией к аппарату, при температуре в помещении ниже 20 градусов Цельсия и влажности менее 30% (относительная), качество отпечатка на бумаге плотностью 250-300 грамм не гарантируется производителем. Дополнительно Поставщик направил своего уполномоченного специалиста на решение выявленной проблемы.

В начале февраля 2018 года уполномоченный специалист Поставщика вышеуказанную неисправность устранить не смог.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара надлежащего качества товаром, соответствующим договору.

20.03.2018 Заказчик направил Претензию с пояснением, того что согласно пункту 2.8. «Меры предосторожности при эксплуатации», руководства по эксплуатации МФУ Konica Minolta Bizhub С368 определены условия эксплуатации устройства: температура 10-30 градусов Цельсия с перепадами не более 10 градусов Цельсия в час, влажность 15-85% с перепадами не более 10 % в час. Температура в помещении, где установлен и эксплуатируется МФУ Konica Minolta Bizhub С368, составляет 24-28 градусов Цельсия, влажность 62-69%, что фактически соответствует заявленным требованиям, нарушений климатических условий в месте функционирования оборудования нет.

Этой же претензией Заказчик заявил отказ от исполнения договора, возврата уплаченной стоимости за некачественный товар в размере 807 498 (Восемьсот семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 49 копеек, в том числе НДС 18% 123 177 (Сто двадцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 74 копейки.

Истец указывает, что до настоящего времени указанные недостатки не устранены, эксплуатация МФУ Konica Minolta Bizhub С368 с серийным номером A7PU021208593 в полном объеме невозможна, договор Поставщикомисполнен ненадлежащим образом. Поставщик не отвечает на претензии и телефонные звонки.

Таким образом, ГАУ РК «ЦИТ» полагает, что Поставщик нарушил условия Договора. Выявленный дефект является существенным, поставленный товар не соответствует требованиям Договора, установленный сторонами срок для устранения выявленных недостатков истёк.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ следует, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 6.3. Договора следует, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, Заказчик вправе требовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Её размер составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Установленный Договором срок на устранение выявленного недостатка или замену Товара на аналогичный, истек 27.02.2018.

Вследствие нарушения Поставщиком принятых на себя в рамках действия Договора обязательств по устранению выявленных в ходе эксплуатации в течение гарантийного срока дефектов Заказчиком произведен расчет суммы неустойки, подлежащей уплате Поставщиком, размер которой составляет 23 787 (Двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором, заключенным между ООО «С.В.К.» и ГАУ РК «ЦИТ» № П-ЦИТ-1209/17-3 от 12.09.2017 Ответчик произвел поставку товара согласно накладной №286 от 02.10.2018.

Установка и пуско-наладочные работы были выполнены сервисным центром ООО «Эр-Си-Групп», находящимся в г.Сыктывкар и имеющим опыт работы с данным оборудованием.

В результате приемки и пуске оборудования МФУ Konica Minolta bizhub С368 каких-либо претензий к его работе обнаружено не было т.е на момент поставки товар был надлежащего качества и полностью соответствовал заявленным к нему требованиям.

Также после поставки оборудования по контракту № П-ЦИТ-1209/17-3 от 12.09.2017 в рамках его гарантийного обслуживания Ответчиком был заключен договор с сервисным центром №3435/01У от 25.10.2017, о чем Истец был уведомлен надлежащим образом.

В результате эксплуатации поставленного оборудования Истец сообщил о дефекте печати (светлая полоса шириной 6см по всей ширине печати формата A3 при печати на бумаге 250-300г/м2 (Претензия №01-12/5448 от 29.12.2017).

В рамках гарантийного обеспечения исполнения обязательств Ответчиком в адрес Истца был направлен специалист сервисного центра для устранения выявленных неполадок, а также в ответе на претензию было указано, что поставленное МФУ является сложным техническим оборудованием, и требует установки в помещении с определенной влажностью воздуха, температуры, а также с использованием определенных сортов бумаги при печати.

В результате произведенных тестов было выявлено, что печать на бумаге плотностью 220г/м2 происходит без дефектов.

Основания, представленные Истцом в подтверждение наличия существенных дефектов и признания товара ненадлежащего качества необоснованны, поскольку данное заключение может быть представлено только авторизованным сервисным инженером.

Иных обращений о неисправности поставленного оборудования, а также каких-либо других претензий в рамках исполнения гарантийных обязательств в адрес ответчика не направлено.

Истец представил в обоснование заявленных требований заключение специалиста ФИО3 по результатам осмотра поставленного оборудования.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

При этом по результатам оценки доказательств, суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Истцом не представлены доказательства того, что обязательства по договору не выполнены в соответствии с вышеуказанным Договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения Ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, товар по договору № П-ЦИТ-1209/17-3 от 12.09.2017 был поставлен (ТН№286 от 02.10.2018), Истцом принят (Акт 321 от 20.11.2017).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены не правомерно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья: Н.А. Константиновская