Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А29-210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-210/2023
29 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора - ФИО2 Светланы Анатольевны (Московская область, г. Щёлково)

к должнику – ФИО4 (дата рождения: 22.07.1972, место рождения: с. Луговое Луговского р-на Джамбульской обл., адрес: <...>; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от должника: ФИО5 – по доверенности от 13.03.2023;

установил:

ФИО6 (далее – кредитор, заявитель) в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ФИО4 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 заявление ФИО6 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО4

К дате судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества должника.

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 45) заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВС РФ № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

В обоснование заявленных требований ФИО6 ссылается на наличие у ФИО4 задолженности перед ней в размере 4 545 399,34 руб.

Судом установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.12.2015 по делу № 2-4205/15 с ФИО4 в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения ущерба 3 156 139,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 592 899,27 руб., а всего 4 686 038,95 руб.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.01.2016 по делу № 2-4205/15 внесено исправление арифметической ошибки в решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.12.2015 в части суммы, в абзаце первом резолютивной части решения слова «4 686 038 рублей 95 копеек» заменены словами «4 749 038 рублей 95 копеек».

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.10.2017 по делу № 2-4205/15 произведена замена взыскателя – ФИО7 на ФИО8.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 03.06.2022 № 84172-ОТПП/3 ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО9 уступила ФИО6 принадлежащее ФИО8 право требования в полном объеме к ФИО4 на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.12.2015 по делу № 2-4205/15, определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.01.2016 по делу № 2-4205/15, определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.10.2017 по делу № 2-4205/15 о процессуальном правопреемстве на сумму основного долга 4 570 165,81 руб.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.07.2022 по делу № 2-4205/15 произведена замена взыскателя – ФИО8 на ФИО6

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные обязательства ФИО4 перед ФИО6 не исполняются свыше трех месяцев, сумма задолженности превышает пятьсот тысяч рублей.

Кроме того, согласно представленным службой судебных приставов сведениям в отношении ФИО4 в пользу взыскателя администрация МО ГО «Ухта» возбуждены исполнительные производства № 28123/18/11022-ИП и № 7808/16/11022-ИП на суммы, соответственно, 45 648 668,46 руб. и 5 948 000 руб. (ущерб, причиненный преступлением).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состоит в браке с ФИО10, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ухталифт» и ООО «Агентство «Вико». Согласно справкам по форме 2-НДФЛ доход должника за 11 месяцев 2022 года в ООО «Ухталифт» составил 290 044,80 руб., в ООО «Агентство «Вико» за 2022 год – 337 932 руб. (до удержания налога).

В собственности должника недвижимого, движимого имущества, акций, иных ценных бумаг и иного имущества не имеется.

Документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО4 в непродолжительный период времени получит доход, позволяющий погасить возникшую задолженность, должником не представлены.

Таким образом, судом установлено, что размер требований кредиторов значительно превышает активы должника, что позволяет сделать вывод об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, с учетом высокой суммы задолженности, отсутствия в собственности какого-либо имущества, суд приходит к выводу, что ФИО4 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайства заявителя и должника о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 45, пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В заявлении ФИО6 указала кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО11, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Вместе с тем, поскольку заявитель вправе только запрашивать саморегулируемую организацию, судом направлен запрос в Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» о представлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО12 с информацией о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО12 (почтовый адрес: 167000, <...>, а/я 802; член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада») подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Заявленные должником возражения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО12 судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда и лиц, участвующих в деле, имеются существенные и обоснованные сомнения. При этом в этом же пункте обращено внимание, что основанием для отказа в утверждении арбитражного управляющего или его отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам (абзац 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), в том числе, в случае, если применительно к понятиям, заложенным в статье 19 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В целях Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Между тем, указывая в отзыве, что ФИО12 является заинтересованным лицом по отношению к заявителю, должник свои доводы документально не подтвердил.

Суд отмечает, что Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представлена иная кандидатура арбитражного управляющего (ФИО12) нежели указанная кредитором в заявлении (ФИО11)

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приведенный порядок утверждения финансового управляющего направлен на исключение ситуации, в которой конкретная кандидатура утверждается управляющим в деле о банкротстве гражданина в результате заблаговременных согласованных действий должника, арбитражного управляющего и третьих лиц. Такой подбор кандидатуры арбитражного управляющего позволяет соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, сомнения в объективности арбитражного управляющего сведены к минимуму.

Судом не установлено, что арбитражный управляющий ФИО12 и ФИО6 являются зависимыми по отношению друг к другу лицами как применительно к нормам Закона о банкротстве, так и к нормам Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Доказательств того, что ФИО6 имеет возможность давать финансовому управляющему должника обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия не представлено. Доказательства того, что арбитражный управляющий ФИО12 была взаимосвязана с кредитором до утверждения её финансовым управляющим должника, не представлены. В материалах дела не имеется доказательств взаимосвязи (общности) интересов финансового управляющего и заявителя, равно как и доказательств совершения с их стороны заранее спланированных действий с едиными целями и в едином интересе с причинением ущерба «конкурирующим» кредиторам должника.

Доказательств того, что у финансового управляющего ФИО12 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику либо иным кредиторам и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав кредиторов и конфликт интересов, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, кредиторы вправе защитить свои права в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости финансового управляющего ФИО12 для ведения процедуры банкротства должника, а также о ее заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для отказа в утверждении ФИО12 финансовым управляющим ФИО4

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены ФИО6 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми, что подтверждается чеком-ордером от 02.02.2023 (операция 4976).

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Руководствуясь ст. ст. 213.24, 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО4 (дата рождения: 22.07.1972, место рождения: с. Луговое Луговского р-на Джамбульской обл., адрес: <...>; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>)

Ввести реализацию имущества ФИО4.

Утвердить финансовым управляющим ФИО12 (почтовый адрес: 167000, <...>, а/я 802; член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»).

Назначить к рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на «21» ноября 2023 года на 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 309.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет денежных средств и имущества гражданина.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, установленные пунктами 5-9 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не позднее чем за пять дней до даты заседания финансовому управляющему представить в суд: отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, иные документы в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Д.А. Тарасов