Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А45-38716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-38716/2019

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2020 года

В полном объёме изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Куйбышев, Новосибирская обл. к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 22416 руб. 83 коп.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317547600098009),

без участия представителей сторон, третьего лица

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, грузополучатель) к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (далее – ответчик, ООО "Желдорэкспедиция", исполнитель) о взыскании убытков в сумме 22416 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, грузоотправитель).

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства, грузоотправителем - ИП ФИО2 для доставки грузополучателю - ИП ФИО1 ответчику передан груз по товарно-транспортной накладной. Груз был принят ответчиком к перевозке и доставлен грузополучателю (истцу) 23.05.2019. При приемке истцом были выявлены повреждения груза: у витрины холодильной К-70VV 1.3-1 (ВСХв-1.3д «Carboma Люкс) разбито стекло, о чем совместно с представителем перевозчика составлен акт о повреждении груза. В связи с необходимостью использовать холодильное оборудование в предпринимательской деятельности и повреждением стеклопакетов в процессе перевозки, истцом у третьего лица были приобретены стеклопакеты для витрины холодильной К-70VV 1.3-1 (ВСХв-1.3д «Carboma Люкс) на сумму 18420 руб.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2019 с описью вложения и почтовой квитанцией от 30.05.2019 с требованием о возмещении поврежденного груза, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поясняет следующее.

20.05.2019 через электронный сервис, расположенный на сайте «www.jde.ru» ИП ФИО2, сформировал заявку на отправку груза с № 2252-1777-8731-2354 (далее - Заявка) с параметрами: пункт отправления: ФИО3 (Новосибирск); пункт назначения: Куйбышев; Отправитель: ИП, ФИО2; Получатель: ИП ФИО1; Плательщик: ИП ФИО1; Характеристика груза: 2 места, вес - 320 (триста двадцать) килограмм; объем - 3,500 куб. м.; дополнительные параметры и условия: объявленная ценность груза: 100000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

21.05.2019 ИП ФИО2 (Грузоотправитель), передал груз сотруднику агента ООО «ЖелДорЭкспедиция» по акту приема-передачи № 2252-1777-8731-2354, оформленному на основании Заявки, с условием автодоставки груза в пункте отправления, то есть ответчик принял груз по адресу, указанному Грузоотправителем, далее доставил груз на свой склад для его последующей доставки грузополучателю на условиях, изложенных в Заявке, акте приема-передачи и договоре. В момент получения груза от Грузоотправителя с наименованием «торговое оборудование» в количестве 2 (двух) грузовых мест ответчик, оформляя акт приема-передачи, сделал отметку о том, что грузоотправитель от обрешетки груза отказался.

21.05.2019 в соответствии с товарно-транспортной накладной № 2252-1777-8731-2354 груз был принят к перевозке ответчиком.

23.05.2019 груз был доставлен и передан истцу, который заявил о необходимости составления коммерческого акта. Коммерческий акт № 2252177787312354 от 24.05.2019 на отправление, прибывшее по ТТН 2252177787312354 был составлен в г. Куйбышеве сотрудником ответчика, в разделе «В» Акта ответчик совместно с истцом отразили: «...при выдаче груза представителем получателя выявлено, что 1 (одно) место имеет повреждение, разбито (высыпано) лобовое и боковое стекло витрины. По требованию Получателя проведена внутритарная проверка. Проверка установила, 1 (одно) место, обрешетка и внутренняя упаковка клиента в целом состоянии. При вскрытии обрешетки выявлено, что лобовое стекло и боковое стекло витрины (K-70VV 1.3.-1) ВХСв - 1.3д Carbona Люкс) разбито (высыпано). Претензий к комплектности и состоянию остального груза нет». Ответчик указывает, что Грузоотправитель отказался от предложенной ему услуги дополнительной обрешетки груза, что отражено в акте приема-передачи.

Также ответчик поясняет, что проверка количества груза и его ассортимента не входит в обязанности ответчика. Информация о вложениях в груз и о цене товара может быть предоставлена Грузоотправителем ответчику с целью получения гарантий для грузополучателя. Грузоотправитель по своему усмотрению вправе воспользоваться дополнительными услугами внутреннего пересчета по накладным, объявлением ценности груза и др. Данные услуги являются дополнительными и возмездными. По мнению ответчика, грузоотправитель, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при сдаче к отправке груза, которая от него требовалась по условиям гражданского оборота.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с заменой ответчика.

Третье лицо - ИП ФИО2 отзывом на иск поясняет, что ИП ФИО2 выставил истцу счет № 1021 от 15.05.2019 на оплату товара. Истец оплатил счет платежным поручением № 235 от 17.05.2019. Товар поставлялся на условиях выборки товара Покупателем. Товар был передан представителю Покупателя по товарной накладной № 1729 от 21.05.2019.

Перед передачей товара Покупателям Поставщик всегда проверяет его по наименованию, количеству, комплектности и отсутствию повреждений. Товар был проверен и в данном случае. Повреждений товара не было, иначе товар не передали бы представителю истца.

Товар был установлен на паллетах, упакован в деревянную обрешетку и обмотан стрейч-пленкой. Из имеющихся в деле фотографий поврежденного, но еще не распакованного товара, через стрейч-пленку видны осколки стекла. Следовательно, по мнению третьего лица, ни представитель третьего лица, ни водитель ответчика не мог не заметить при погрузке такое повреждение, как полностью разбитое и осыпавшееся стекло, если бы оно имелось.

Следовательно, товар был передан ответчику без повреждений, что подтверждается подписанной товарной накладной без замечаний.

Из этого можно заключить, что повреждение товара возникло в процессе его перевозки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, через электронный сервис, расположенный на сайте «www.jde.ru» ИП ФИО2, 20.05.2019 сформировал заявку на отправку груза с № 2252-1777-8731-2354 (далее - Заявка) с параметрами: пункт отправления: ФИО3 (Новосибирск); пункт назначения: Куйбышев; Отправитель: ИП ФИО2; Получатель: ИП ФИО1; Плательщик: ИП, ФИО1; Характеристика груза: 2 места, вес - 320 (триста двадцать) килограмм; объем - 3,500 куб. м.; дополнительные параметры и условия: объявленная ценность груза: 100000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

21.05.2019 ИП ФИО2 (далее - Грузоотправитель) передал груз сотруднику агента ООО «ЖелДорЭкспедиция» (далее по тексту - Агент) по акту приема-передачи № 2252-1777-8731-2354, оформленному на основании Заявки, с условием автодоставки груза в пункте отправления, то есть ответчик принял груз по адресу, указанному Грузоотправителем, далее доставил груз на свой склад для его последующей доставки грузополучателю на условиях, изложенных в Заявке, акте приема-передачи и договоре. В момент получения груза от Грузоотправителя с наименованием «торговое оборудование» в количестве 2 (двух) грузовых мест ответчик, оформляя акт приема-передачи, сделал отметку о том, что грузоотправитель от обрешетки груза отказался.

21.05.2019 в соответствии с товарно-транспортной накладной № 2252-9079-5582-7019 № грузобагажа 5-312354-204 (далее - ТТН) груз был принят к отправке ответчиком.

23.05.2019 груз был доставлен и передан истцу, который заявил о необходимости составления коммерческого акта. Коммерческий акт № 2252177787312354 от 24.05.2019 на отправление, прибывшее по ТТН 2252177787312354 (далее - Акт) был составлен в г. Куйбышеве сотрудником ответчика, в разделе «В» Акта Ответчик совместно с Истцом отразили: «...при выдаче груза представителем получателя выявлено, что 1 (одно) место имеет повреждение, разбито (высыпано) лобовое и боковое секло витрины. По требованию Получателя проведена внутритарная проверка. Проверка установила, 1 (одно) место, обрешетка и внутренняя упаковка клиента в целом состоянии. При вскрытии обрешетки выявлено, что лобовое стекло и боковое стекло витрины (K-70VV 1.3.-1) ВХСв - 1.3д Carbona Люкс) разбито (высыпано). Претензий к комплектности и состоянию остального груза нет».

В связи невозможностью эксплуатировать доставленный груз, истцом у ИП ФИО2 приобретены стеклопакеты для витрины холодильной К-70VV 1.3-1 (ВСХв-1.3д «Carboma Люкс) на сумму 18420 руб., что подтверждается платежным поручением № 256 от 28.05.2019.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта").

Согласно статье 796 ГК РФ и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, часть 7 статьи 34 Устава).

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт осуществления перевозки груза витрины холодильной К-70VV 1.3-1 (ВСХв-1.3д «Carboma Люкс) ответчиком не оспаривается.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтвержден товарно-транспортной накладной № 2252-9079-5582-7019 № грузобагажа 5-312354-204 от 21.05.2019. Из указанной накладной следует, что груз принят ответчиком к перевозке без замечаний, с указанием о том, что осуществляется «доставка хрупкого отправления», объявленная ценность груза 100 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии вины перевозчика в повреждении груза, в связи с тем, что грузоотправитель отказался от предложенной ему услуги дополнительной обрешетки груза не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отклоняются в силу следующего.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Судом установлено, что согласно товарно-транспортной накладной № 2252-9079-5582-7019 № грузобагажа 5-312354-204 от 21.05.2019 следует, что груз был принят ответчиком к перевозке без замечаний, доставлен на склад ответчика, после чего доставлен и передан грузополучателю. Поскольку при выдаче груза грузополучателю без вскрытия упаковки (которая не была повреждена) было установлено наличие многочисленных повреждений стеклопакетов, то есть повреждения не были скрытыми, суд приходит к выводу о том, что повреждение груза произошло в процессе перевозки и ответчик является лицом, ответственным за убытки.

Истцом подтвержден размер ущерба на сумму 18420 руб., оплаченную за стеклопакеты, что подтверждается платежным поручением № 256 от 28.05.2019, понесенные истцом расходы за перевозку стеклопакетов в размере 3746,83 руб. и расходы по страхованию груза в размере 250 руб. истцом не подтверждены, факт несения указанных расходов и их размер не доказаны.

Размер заявленных убытков не превышает объявленную ценность груза.

Суд определением предлагал истцу представить соответствующие доказательства, которые в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба на сумму 18420 руб.

По ходатайству о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы суд констатирует следующее.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1643 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) убытки в сумме 18420 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1643 руб. В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова