Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А11-13508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«07» апреля 2023 года Дело № А11 – 13508/2022/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108814, г. Москва, Сосенское поселение, <...>, эт. 1, пом. III, оф 2)

о взыскании 8 019 556 рублей 50 копеек.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Государственного унитарного предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабкомплекс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 019 556 рублей 50 копеек.

Ответчик отзыв, каких-либо заявлений и/или ходатайств, на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

09.06.2022 ГУП ВО «ДСУ № 3» (ГУП «ДСУ-3») (покупатель) и ООО «Снабкомпликс» (поставщик) заключен договор на поставку товара № 443 /ГП, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок передать в собственность покупателю вяжущее полимерно-битумное марки ПБВ 60 (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его, в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, качественные характеристики, количество товара определяются в спецификации (приложение № I), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора составляет 9 637 500 (девять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот рублен 00 копеек) и включает НДС (20%) - 1 606 250 (один миллион шестьсот шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Цена договора включает в себя стоимость поставляемого товара, расходы на доставку, погрузку/разгрузку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик обязан уплатить в связи с исполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, указанных в п. 3.8. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за поставленный товар осуществляется па условиях 100% предоплаты, на основании счет поставщика. Если поставщик, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать возврата суммы предоплаты v товар. Не переданный поставщиком.

Пунктом 3.8 договора установлено, что при изменении потребности в количестве подлежащего к поставке товара покупатель вправе изменить (увеличить или уменьшить) первоначальную сумму договори пропорционально измененному количеству товара.

09.06.2022 ГУП ВО «ДСУ № 3» (ГУП «ДСУ-3») (покупатель) и ООО «Снабкомпликс» (поставщик) заключен договор на поставку товара № 444 /ГП, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок передать в собственность покупателю вяжущее полимерно-битумное марки ПБВ 60 (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его, в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, качественные характеристики, количество товара определяются в спецификации (приложение № I), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора составляет 9 637 500 (девять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот рублен 00 копеек) и включает НДС (20%) - 1 606 250 (один миллион шестьсот шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Цена договора включает в себя стоимость поставляемого товара, расходы на доставку, погрузку/разгрузку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик обязан уплатить в связи с исполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, указанных в п. 3.8. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за поставленный товар осуществляется па условиях 100% предоплаты, на основании счет поставщика. Если поставщик, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать возврата суммы предоплаты за товар, непереданный поставщиком.

Пунктом 3.8 договора установлено, что при изменении потребности в количестве подлежащего к поставке товара покупатель вправе изменить (увеличить или уменьшить) первоначальную сумму договори пропорционально измененному количеству товара.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается перечислением авансовых платежей на расчетный счет поставщика по договору поставки товара № 443/ГН в размере 9 637 500 рублей (платежное поручение от 09.06.2022 № 7302) и по договору поставки товара № 444/ГП в размере 9 637 500 рублен (платежное поручение от 09.06.2022 № 7304).

Поставщик в свою очередь обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалось неосновательное обогащение по договору поставки товара № 443/1TI на сумму 4 027 704 рублей и по договору поставки товара № 444/ГП па сумму 3 991 852 рубля 50 копеек.

ГУН ДСУ-3 направило 10.10.2022 претензию №2746-10 в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств.

Претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец перечислил авансовые платежи на расчетный счет поставщика по договору поставки товара № 443/ГН в размере 9 637 500 рублей (платежное поручение от 09.06.2022 № 7302) и по договору поставки товара № 444/ГП в размере 9 637 500 рублей (платежное поручение от 09.06.2022 № 7304).

Поставка не была осуществлена.

Ответчиком никаких документов и/или доказательств выполнения условий договора или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом в полном объеме, в материалы дела не представил.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи наличием в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств ответчику полном объеме, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 8 019 556 рублей 50 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 63 098 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 8 019 556 рублей 50 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 098 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй