Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А32-13044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13044/2023
г. Краснодар
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-13044/2023

по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2025 года, представителя департамента – ФИО2 (по доверенности от 25.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 220 722 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.10.2021 по 30.09.2022, 132 091 рубля 94 копеек процентов за пользование с 02.07.2021 по 19.08.2022 чужими денежными средствами.

Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В представленных в суд отзывах предприниматель указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, сославшись на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также на неверное определение департаментом фактически используемой им площади участка.

В судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2025 года, лица, представитель департамента исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик и его представитель в настоящее заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. того же дня. После перерыва стороны в заседание не явились, заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Предприниматель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В данном случае доказательств того, что принятый по настоящему спору судебный акт может затрагивать права и законные интересы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также влиять на его обязанности по отношению к одной из сторон спора, заявителем не представлено.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:45 из земель населенных пунктов общей площадью 21 676 +/- 103 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст-ца Должанская, коса Долгая, с видом разрешенного использования – для рекреационного назначения (база отдыха "Тамбов")», находящегося в собственности Краснодарского края.

В акте обследования от 06.06.2022 № 366 указано, что предприниматель использует спорный земельный участок: с 21.03.2012 по 11.02.2019 (площадью 21 676 кв. м), с 11.02.2019 по 22.12.2021 (площадью 15 592 кв. м), с 22.12.2021 (площадью 15 498,80 кв. м).

На спорном земельном участке расположены следующие объекты:

– домик отдыха литера Н площадью 12,3 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:377 (условный номер 23:08:01:3.2.2001-169), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-089 от 26.12.2011;

– проходная литера П площадью 7,3 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:161 (условный номер 23:08:0101001:0:26), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-090 от 26.12.2011;

– склады с подвалами литера Е, Е1 под Е, под Е1 площадью 59,3 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:380 (условный номер 23:08:01:3.2.2001-172), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-085 от 26.12.2011;

– гараж с сооружениями литера Б, I – XIX площадью 63,4 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:165 (условный номер 23:08:01:3.2.2001-173), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-087 от 26.12.2011;

– медпункт литера О площадью 36,9 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:239 (условный номер 23:08:0101001:0:157), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-091 от 26.12.2011;

– столовая литера С площадью 198 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:238 (условный номер 23:08:0101001:0:159), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-092 от 26.12.2011;

– склад литера В площадью 33,9 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:394 (условный номер 23:08:01:3.2.2001-174), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-083 от 26.12.2011;

– холодильник литера Р площадью 21,7 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:240 (условный номер 23:08:0101001:0:158), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-093 от 26.12.2011;

– административное здание литера А площадью 46,1 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:376 (условный номер 23:08:01:3.1.2000-69), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-081 от 26.12.2011;

– домик отдыха с верандой литера К,к площадью 36,4 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:384 (условный номер 23:08:01:3.2.2001-170), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-086 от 26.12.2011;

– домик отдыха с верандой литера К2, к2 площадью 36,4 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:379 (условный номер 23:08:01:3.2.2001-166), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-084 от 26.12.2011;

– домик отдыха с верандой литера К3, к3 площадью 36,4 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:381 (условный номер 23:08:01:3.2.2001-167), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-088 от 26.12.2011;

– домик отдыха с верандой литера К4, к4 площадью 36,4 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:432 (условный номер 23:08:01:3.2.2001-171), номер регистрации права собственности 23-23-20/135/2011-082 от 26.12.2011 (фактически отсутствует, запись о регистрации права собственности не погашена. Ранее располагался на части участка, которая в настоящее время находится под водной гладью).

Также на спорном земельном участке расположены 16 деревянных домиков, металлические навесы, сооружения литера Г1, И, Д, на которые не представлены правоустанавливающие документы.

В соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» земельного участка от 06.06.2022 предприниматель на момент обследования использует часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:45 площадью 15 498, 80 кв. м без правоустанавливающих документов на землю, на участке расположены находящиеся в собственности предпринимателя объекты.

Обследование спорного земельного участка проведено в присутствии ответчика, с содержанием акта ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте обследования.

Акт обследования не содержит записей землепользователя о несогласии с указанными в нем сведениями.

На земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:45 сделана запись регистрации № 23-23-20/110/2011-129, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы, департамент направил в адрес предпринимателя претензию от 05.07.2022 № 52-38-05-27169/22 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса).

Департаментом представлен подробный расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик контррасчет суммы неосновательного обогащения, начисленной истцом, суду не представил.

Заключением кадастрового инженера ФИО3 установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:45 с 11.02.2019 по 22.12.2021 по результатам натуральных измерений составляла 15 592 кв. м.

Площадь земельного участка с 22.12.2021 определена по результатам обмеров GNSS приемником PrinCe i80 и составляет 15 498,80 кв. м.

Акт обследования от 06.06.2022 № 366 составлен с учетом заключения кадастрового инженера ФИО3 от 09.01.2019 и результатов обмеров, отражает сведения об измененной площади земельного участка и подписан ответчиком без замечаний или возражений.

Расчет исковых требований произведен департаментом исходя из фактически используемой предпринимателем площади земельного участка: с 01.01.2021 по 21.12.2021 – 15 592 кв. м; с 22.12.2021 по 30.09.2022 – 15 498,80 кв. м.

В отзыве на исковое заявление предприниматель ссылается на заключение кадастрового инженера от 29.05.2023, обосновывая иную используемую площадь спорного земельного участка. Между тем суд отмечает, что данное возражение несостоятельно, поскольку заключение от 29.05.2023 составлено спустя значительный период времени после искового периода и отражает лишь показатели площади земельного участка на момент проведения соответствующих обмеров, то есть на 29.05.2023. Предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не предоставлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих, либо позволяющих определить в ретроспективе иную площадь используемого земельного участка в спорном периоде.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено возражение относительно применения при расчете суммы неосновательного обогащения ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

– двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

– трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

– полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

На основании государственного акта на право пользования землей А-1 № 399007 земельный участок предоставлен Тамбовскому производственному объединению «Пигмент» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В результате нескольких последовательных сделок купли-продажи право собственности на все объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, перешло к предпринимателю. Таким образом, по мнению ответчика, он, как правопреемник Тамбовского производственного объединения «Пигмент», имеет право на расчет арендной платы с применением льготной ставки в размере 2%, предусмотренной статьей 3 Закона № 137-ФЗ.

Исследовав данный довод, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно статье 20 Земельного кодекса, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 Земельного кодекса, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, Банку России.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 года данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Предприниматель не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с предпринимателя как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 Гражданского кодекса, статьи 1 и 65 Земельного кодекса.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, с 01.03.2015 – по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок).

В силу пункта 3.6.3 указанного Порядка в отношении земельных участков из земель населенных пунктов за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.5.3, 3.7 пункта 3, подпунктом 4.2 пункта 4, пунктами 6 и 7 Порядка, арендная плата рассчитывается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Департаментом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения, согласно которому задолженность за спорный период (с 01.01.2021 по 30.09.2022) составила 220 722 рубля 68 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму неосновательного обогащения предпринимателя перед департаментом в спорном периоде доказанной в размере 220 722 рублей 68 копеек, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 091 рубля 94 копеек с 02.07.2021 по 19.08.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности.

Нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) на 6 месяцев с 01.04.2022. По смыслу данных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление Пленума № 44) разъяснений для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляли лицам, на которых он распространяется, преимущества в виде освобождения от уплаты неустойки и иных финансовых санкций. Последние не подлежали начислению на требования, возникшие до введения моратория.

Названный мораторий применялся в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148).

Заявив о взыскании с предпринимателя сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, департамент не учел действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В этот период к предпринимателю не могли применяться финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. Предприниматель не относится к лицам, на которых последствия введенного моратория не распространяются.

Нормативные положения, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможность применения положений о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения (статья 10 Гражданского кодекса). Законодатель не исключает признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения (абзац второй пункта 7 постановления Пленума № 44).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может не применить возражения о наличии моратория. При недоказанности доводов о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также того, что должник осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред взыскателю (злоупотребляет правом), как и сам по себе факт платежеспособности должника, не могут служить основанием для отказа в применении моратория. Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499).

Департамент не доказал направленность осуществления предпринимателем в спорный период своих гражданских прав исключительно на причинение департаменту (представляемому им публично-правовому образованию) вреда, иное заведомо недобросовестное осуществление ими гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 19.08.2022 на сумму неосновательного обогащения, возникшую до 01.04.2022, не имеется.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 02.07.2021 по 19.08.2022 на сумму задолженности, образовавшуюся ввиду несвоевременного погашения остатка основного долга, взысканного вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-42870/2016, А32-43397/2017, А32-48366/2018, А32-26365/2020, с прибавлением процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в рассматриваемый период.

В части суммы задолженности, примененной методики расчета, временного периода ответчиком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, документы о погашении задолженности либо доказательства, подтверждающие иную сумму задолженности ответчика перед истцом, не представлены, в связи с чем суд считает возможным взять за основу расчета процентов суммы задолженности, указанные истцом.

При этом суд отмечает, что буквальное толкование пункта 7 постановления Пленума № 44 свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса подлежат начислению в период действия моратория исключительно на сумму неосновательного обогащения, возникшую после 31.03.2022, а до введения моратория – на всю сумму задолженности нарастающим итогом.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

1 074 040,07

02.07.2021

25.07.2021

24

5,5%

365

3884,20

1 074 040,07

26.07.2021

12.09.2021

49

6,5%

365

9372,10

1 074 040,07

13.09.2021

01.10.2021

19

6,75%

365

3773,85

1 128 311,82

02.10.2021

24.10.2021

23

6,75%

365

4799,19

1 128 311,82

25.10.2021

19.12.2021

56

7,5%

365

12983,31

1 128 311,82

20.12.2021

22.12.2021

3
8,5%

365

788,27

1 128 276,56

23.12.2021

01.01.2022

10

8,5%

365

2627,49

1 183 162,12

02.01.2022

13.02.2022

43

8,5%

365

11 847,83

1 183 162,12

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5%

365

4311,25

1 183 162,12

28.02.2022

17.03.2022

18

20%

365

11669,54

1 168 188,66

18.03.2022

29.03.2022

12

20%

365

7681,24

1 160 701,93

30.03.2022

31.03.2022

2
20%

365

1272

55 495,4

02.04.2022

10.04.2022

9
20%

365

273,68

55 495,4

11.04.2022

28.04.2022

18

17%

365

465,25

48 008,67

29.04.2022

03.05.2022

5
17%

365

111,80

48 008,67

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

423,53

48 008,67

27.05.2022

09.06.2022

14

11%

365

202,56

40 521,94

10.06.2022

13.06.2022

4
11%

365

48,85

40 521,94

14.06.2022

28.06.2022

15

9,5%

365

158,20

33 035,21

29.06.2022

01.07.2022

3
9,5%

365

25,79

89 140,44

02.07.2022

24.07.2022

23

9,5%

365

533,62

89 140,44

25.07.2022

19.08.2022

26

8%

365

507,98

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 761 рубля 53 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 352 814 рублей 62 копейки сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 640 рублей 73 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 298 484 рубля 21 копейку, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 154 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 220 722 рубля 68 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.10.2021 по 30.09.2022, 77 761 рубль 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2021 по 19.08.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 154 рубля 25 копеек государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья                                                                                                                          А.Л. Назыков