Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-62292/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62292/2019
08 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕНТПРОМ" (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ДЕКАБРИСТОВ 7/ЛИТЕР О/ПОМЕЩЕНИЕ 1Н 7Н, ОГРН: 1117847308314);

ответчик ООО "ЛС-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196143, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЮРИЯ ГАГАРИНА 34/6 ЛИТ. А/№41, ОГРН: 1147847201149);

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕНТПРОМ" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ЛС-ИНЖИНИРИНГ" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 971.591 руб. 75 коп., неустойки в размере 273.988 руб. 87 коп., а также 25.475 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., исковые требования поддерживает в полном объеме, приставил на обозрение суда оригиналы документов.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора поставки № № 174 от 9 июля 2015 (далее - Договор), заключенного между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) на поставку оборудования.

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2. Договора данный договор действует до 31.12.2015. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Согласно пункту 2.1. Договора цена каждой партии товара определяется в соответствующей спецификации. Оплата производится на основании выставленных поставщиком счетов (пункт 5.1.).

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты по договору установлена пунктом 6.4. Договора в виде пеней в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец поставил товар в адрес Ответчика, что подтверждается оформленными универсальными передаточными документами № Б02313 от 15.06.18, № Б02577 от 02.07.18, № Б02658 от 09.07.18, № Б02661 от 09.07.18, № Б02659 от 09.07.18, № Б02716 от 12.07.18, № Б02717 от 12.07.18, № Б02770 от 16.07.18, № Б02837 от 19.07.18,

№ Б02838 от 19.07.18, № Б02899 от 23.07.18, № Б02936 от 25.07.18, № Б03060 от 01.08.18, № Б03112 от 03.08.18, № Б03113 от 03.08.18 на общую сумму 2 198 347 руб. 38 коп.

Товар был частично оплачен Ответчиком платежными поручениями на сумму 1 218.815 руб. 88 коп.

Спецификации между Сторонами не оформлялись. В выставленных счетах отсрочка платежа также не была согласована.

Гарантийнымписьмом №01/11/02-19 от 11.02.2019 Ответчик обязался оплатить задолженность по Договору.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленного товара не было исполнено ООО «ЛС-ИНЖИНИРИНГ» надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 971.591 руб. 75 коп., ООО «ТД «ВЕНТПРОМ» 17.05.2019 направило Ответчику претензию с требованием об оплате долга.

Названная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Проверив обоснованность заявленных требований, суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Императивными нормами статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям заключенного Договора (пункты 1.3, 5.2) покупатель оплачивает товар на условиях, указанных в спецификациях и счетах. Как следует из выставленных счетов, отсрочка за поставляемый товар не предоставлялась.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также гарантийным письмом ООО «ЛС-ИНЖИНИРИНГ» подтверждается и Ответчиком не оспорено наличие задолженности ООО «ЛС-ИНЖИНИРИНГ» по оплате поставленного товара в сумме 971.591 руб. 75 коп., в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.4. Договора (0,1%) начислено 273.988 руб. 87 коп. пеней по состоянию на 14.05.2019.

Действуя своей волей и в своем интересе осуществляя гражданские права (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), Истец добровольно отказался увеличивать размер предъявляемой ко взысканию неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, возражений по расчету, а равно ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчиком не заявлено.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ставки, указанные в п.6.4 Договора, установлены сторонами по доброй воле, имеют целью своевременное исполнение договорных обязательств.

Кроме того, учитывая, что Ответчик аргументировано по сути иска не возражал, ранее заявлял немотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела, не произвел никаких действий, направленных на погашение задолженности, до 17.10.2019 не предпринимал попыток урегулировать спор, 22.10.2019 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, таким образом, совершая злоупотребление процессуальными правами, направленное на умышленное затягивание процесса, что нарушало баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает соразмерной и справедливой меру ответственности, предусмотренную сторонами в договоре.

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на иск не представил, требования Истца не оспорил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, негативные правовые последствия.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 971.591 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 273.988 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. По результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 25.000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Принципиальное отличие таких судебных расходов, как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от иных заключается в том, что они взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Свобода договора и субъективное отношение к оценке защиты права позволяет сторонам соглашения определять достаточно высокую цену за оказание соответствующих услуг. Однако несение расходов по оплате услуг адвоката не является безусловным основанием для отнесения их в полном объеме на сторону в споре.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах",

а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование требования о взыскании 25.000 руб. расходов на оплату услуг представителя Истцом представлен акт от 30.05.2019 к договору возмездного оказания юридических услуг от 14.05.2019 № 132, заключенному с адвокатским кабинетом ФИО2, а также платежное поручение от 15.05.2019 № 1367 на сумму 25.000 руб.

Как следует из пункта 1 акта от 30.05.2019, сторонами согласовано оказание Истцу услуг по составлению и подачк исковго заявления от имени ООО «Торговый дом «ВентПром» к ООО «ЛС-Инжиниринг» о взыскании 971 591, 75 руб. основной задолженности по договору поставки, договорной неустойки, госпошлины, расходов за юридическую помощь, стоимостью 25 000 руб.

Оценив объем и содержание оказанных Истцу услуг с учетом категории и сложности спора, объема и качества подготовленного процессуального документа, недобросовестное поведение Ответчика, выразившееся в умышленном затягивании рассмотрения дела, суд полагает необходимым возместить судебные расходы в сумме 25.000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЛС-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕНТПРОМ" задолженность в размере 971.591 руб. 75 коп., неустойку в размере 273.988 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25.475 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.