Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А57-25207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25207/2019
25 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Транс», Самарская область, г.Новокуйбышевск,

к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации, г.Москва,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РН Морской терминал Туапсе», Краснодарский край, г.Туапсе,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – Лунь Р.Е., по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.12.2019,

представители третьих лиц не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании убытков в сумме 82 677,22 руб., составляющих стоимость утраченного груза, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление АО «РН-Транс» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 11.12.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, сославшись на доказательства, представленные в материалы дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на выполнение услуг по охране вагонов в полном объеме.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РН Морской терминал Туапсе» и ОАО «Российские железные дороги».

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по существу спора.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 23.06.2016 N УВО-4177/4350016/0570Д, согласно которому ответчик обязался оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а истец (заказчик) обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании вышеуказанного договора по акту передачи серия П N 61101/3801 от 19.05.2017 цистерна с грузом по железнодорожной накладной ЭД428823 была принята под охрану представителям ответчика, о чем свидетельствует отметка в железнодорожной накладной и акт приема-передачи.

Вагон № 54072749 прибыл на станцию назначения Туапсе Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги 26.05.2017.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что при проверке цистерны № 54072749 на вагоне было обнаружено запорно-пломбировочное устройство со стертым номером (по отгрузочным документам значится СПРУТ 777М-РЖД В3314323).

Указанное обстоятельство подтверждается составленным перевозчиком в присутствии представителей грузополучателя и ответчика актом общей формы 5/5225 от 26.05.2017.

Цистерна не сливалась, грузополучателем было навешено запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) № РЖД Н 2685726, после чего цистерна была выведена на пути общего пользования для ожидания слива, по данному факту был составлен акт общей формы 5/5226 от 26.05.2017.

При вскрытии цистерны была обнаружена недостача продукции, о чем составлен Акт приемки N 000056485 от 01.06.2017 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Истец указывает на то, что в ходе проверки веса выявлено несоответствие между количеством дизельного топлива, указанным в железнодорожной накладной, и фактическим количеством.

Расхождение составило 3 203 кг.

Представитель Ответчика, присутствовавший при комиссионной приемке груза, от подписи акта отказался.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора от 23.06.2016 № УВО4177/4350016/0570Д, обязательством ФГП ВО ЖДТ РФ является обеспечение сопровождения и охраны грузов на всем пути следования по территории РФ.

При перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах РФ сопровождение осуществляется на всем пути следования - от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном Правилами приема груза к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 7 «Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей», утвержденного Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38 при повреждении ЗПУ или несоответствии его перевозочным документам, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут лица, которые сопровождали груз.

Согласно отметке в железнодорожной накладной ЭД428823 груз следовал в сопровождении охраны по договору № УВО-4177/4350016/0570Д от 23.06.2016.

На основании пунктов 5.2, 5.3 договора № УВО-4177/4350016/0570Д от 23.06.2016 истец имеет право требовать возмещения материального ущерба в виде стоимости недостающего топлива.

Согласно информации, полученной от собственника груза, цена утраченного груза составляет 82 677,22 руб.

АО «РН-Транс» является дочерним предприятием ПАО «НК «Роснефть», осуществляет экспедиторские функции при перевозках грузов.

Согласно статье 7. Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. экспедитор - АО «РН-Транс» несет ответственность перед клиентом - ПАО «НК «Роснефть» в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Вследствие недостачи груза АО «РН-Транс» причинен материальный ущерб на сумму 82 677,22 руб. В материалы дела представлена претензии в адрес АО «РН-Транс» от ПАО «Роснефть».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № ЛР-00604-СР-2019 от 20.06.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно приказу МПС РФ № 38 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования» дизельное топливо относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, в связи с чем спорный вагон-цистерна № 54072749 находился под охраной ответчика по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом № УВО-4177/4350016/0570Д от 23.06.2016, заключенному с грузоотправителем по поручению поставщика.

Данное обстоятельство подтверждается отметкой об указанном договоре на накладной ЭД428823 и актом приема вагонов под охрану серия П № 61101/3801 от 19.05.2017.

В соответствии со статьей 118 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно пункту 3.4.1 заключенного между сторонами договора обязательством ответчика является обеспечение охраны грузов по территории Российской Федерации, в соответствие с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС РФ № 38 от 18.06.2003, при повреждении ЗПУ или несоответствии его перевозочным документам ответственность за сохранность перевозимых грузов несут лица, которые сопровождали груз.

В силу пункта 5.4 договора охрана не несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях, в том числе, если груз в вагоне, контейнере прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе и без актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа к грузу.

Однако, в материалы дела представлен акт общей формы 5/5225 от 26.05.2017, в котором указано, что цистерна № 54072749 прибыла в сопровождении ВОХР с нарушением ЗПУ.

Таким образом, из материалов дела следует, что груз прибыл на станцию назначения с контрольными знаками на ЗПУ, которые не соответствовали контрольным знакам, указанным в перевозочном документе.

В пункте 5.6 договора стороны условились под коммерческими неисправностями вагона, контейнера с грузом понимать неисправное состояние ЗПУ, отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольных знаков на ЗПУ, указанным в перевозочном документе, наличие доступа к грузу в крытом вагоне, контейнере, наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.

С учетом изложенного, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, а также факт недостачи груза в количестве 3 203 кг, отгруженного в вагоне-цистерне № 54072749 по железнодорожной накладной ЭД428823, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на прием спорного вагона без возражений. Однако данное обстоятельство противоречит имеющимся в материалах дела актам общей формы 5/5225, 5/5226 от 26.05.2017, подтверждающих как несоответствие ЗПУ, навешенного на вагон, указанному в документах, так и выведение спорного вагона с эстакады на пути станции без проведения слива.

Ссылка ответчика на несоставление коммерческого акта судом отклоняется, поскольку его отсутствие при наличии иных документов, подтверждающих факт порчи (утраты) имущества, не освобождает виновного от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств. Кроме того, ОАО «РЖД» письмом от 01.06.2017 №208 в адрес ООО «РН-Туапсенефтепродукт» со ссылкой на ст. 17 УЖТ РФ, Правила перевозок грузов, утвержденных приказом МПС от 18.06.03 №38, дан подробный ответ об отсутствии оснований для оформления коммерческого акта.

Поскольку судом установлены и материалами дела подтверждены основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных убытков: наличие между сторонами отношений по сопровождению и охране вагонов с грузами в пути следования, факт передачи груза под охрану ответчику, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками, а также размер ущерба, причиненного несохранностью груза, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере 82 677,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Новокуйбышевск, Самарская область, убытки в размере стоимости утраченного груза в размере 82 677 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер