Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А46-6237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6237/2020
13 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, <...>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646905, <...>)

о взыскании 50 856 руб. 55 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (далее – ООО «Центр оптовой торговли», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Калачинская ЦРБ», ответчик) о взыскании 50 856 руб. 55 коп. задолженности по договору № 149-А от 29.10.2019, в том числе 48 983 руб. 60 коп. – основной долг, 1 162 руб. 53 коп. пени за период с 30.11.2019 по 23.03.2020, а также по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20 апреля 2020 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-6237/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 48 983 руб. 60 коп. основного долга, 2 403 руб. 64 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты долга. Уточнения судом приняты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, представили в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчик в указанном ходатайстве также указал, что возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола проведения итогов электронного аукциона № 0352300157019000149 от 16.10.2019) между БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Центр оптовой торговли» (поставщик) заключен договор № 149-А от 29.10.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять заказчику хозяйственные товары (далее – товар) в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение к настоящему договору), а заказчик обязуется принимать и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Цена настоящего договора составляет 85 383 руб. 53 коп. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами последней товарной накладной или УПД на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 1.1, 2.1, 2.4, 7.2 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация на поставку товара на сумму 85 383 руб. 50 коп.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 85 383 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 2979 от 29.10.2019, № 2980 от 29.10.2019.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 48 983 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2019 исх. № 1/30 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Центр оптовой торговли», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 48 983 руб. 60 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 48 983 руб. 60 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 7.2 вышеуказанного договора начислены пени за период с 30.11.2019 по 20.07.220 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, которая по расчету истца составляет в общей сумме 2403 руб. 64 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает его неверным, в части пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 2979 от 29.10.2019 за период с 30.11.2019 по 20.07.2019 на сумму 1 719 руб. 32 коп.

При расчете указанной пени истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 4,5%.

Вместе с тем, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 27.07.2020 Центральным Банком Российской Федерации размер ключевой ставки установлен в размере 4,25 %.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 2979 от 29.10.2019, необходимо произвести с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25%, согласно которому неустойка за период с 30.11.2019 по 20.07.2019 составит 1 623 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 2 308 руб. 13 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга 48 983 руб. 60 коп. (его остаток), в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.07.2020, до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с БУЗОО «Калачинская ЦРБ» также подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму долга в размере 48 983 руб. 60 коп. (его остаток), в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.07.2020, до момента фактического исполнения обязательства.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

С учетом правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Центр оптовой торговли» представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЮГрупп ТКВ» договор на оказание юридических услуг № 397 от 25.12.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги (этапы):

- устная консультация заказчика – 1 000 руб.,

- ознакомление исполнителя с представленными документами заказчиком - 1 000 руб.;

- составление досудебной претензии в БУЗОО «Калачинская ЦРБ» - 1 500 руб.;

- составление искового заявления в Арбитражный суд Омской области в рамках договора № 149-А от 29.10.2019 – 3 000 руб. Стоимость вознаграждения по настоящему договору составляет 6 500 руб. оплата вознаграждения заказчиком производится путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Югрупп ТКВ» в день подписания настоящего договора (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Согласно акту об оказании услуг от 03.03.2020 исполнителем в рамках договора № 397 от 25.12.2019 оказаны следующие услуги:

- устная консультация – 1 000 руб.,

- ознакомление с документами -1 000 руб.;

- составление досудебной претензии в БУЗОО «Калачинская ЦРБ» - 1 500 руб.;

- составление искового заявления в Арбитражный суд Омской области в рамках договора № 149-А от 29.10.2019 – 3 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 397 от 25.12.2019.

Вместе с тем, считает необоснованным включение в состав судебных издержек расходов заявителя, связанных с устной консультацией заказчика и ознакомлением исполнителя с представленными документами, поскольку они не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, а относятся к стадии досудебной подготовки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности по оценке правовых рисков, связанных с обращением в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, по мнению суда, указанные расходы заявителя, не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по подготовке документов, необходимых для обращения в суд.

Квалифицированная юридическая позиция должна основываться на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, что объективно невозможно без изучения обстоятельств дела, имеющихся документов и норм права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необоснованным включение в состав судебных издержек вышеуказанных расходов заявителя, поскольку они связаны с подготовкой и подачей в суд искового заявления, и являются единым процессуальным действием.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-6237/2020, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб. Чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования по делу удовлетворены частично, суд по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскать с БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в пользу ООО «Центр оптовой торговли» 4 491 руб. 64 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646905, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, <...>) 51 291 руб. 73 коп. задолженности, в том числе 48 983 руб. 60 коп. – основной долг, 2 308 руб. 13 коп. – пени за период с 30.11.2019 по 20.07.2020, а также 2 034 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 491 руб. 64 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646905, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, <...>) пени, начисляемые на сумму долга 48 983 руб. 60 коп. (его остаток), в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.07.2020, до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, <...>) в доход федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов