Дополнительное решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А33-1012/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года Дело № А33-1012/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии «Бионика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии «Бионика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № 3718RP057 на оказание медицинских услуг от 03.04.2018 в размере 3 915 397 руб., а также в размере 379 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514 680,05 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.06.2023 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о передаче дела по подсудности на разрешение Арбитражного суда города Москвы отказано.

Решением от 16.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 27.06.2024 Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2023 по делу № А33-1012/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением от 19.11.2024 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года по делу № А33-1012/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 02.12.2024 дело № А33-1012/2023 принято к производству суда после отмены судебных актов вышестоящей судебной инстанцией и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 23.01.2025 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о передаче дела по подсудности на разрешение Арбитражного суда города Москвы отказано.

Постановлением от 27.02.2025 Третьего арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2025 по делу № А33-1012/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением от 21.07.2025 иск удовлетворен частично.

Вместе с тем, в судебном акте не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной и апелляционной жалоб.

Определением от 22.07.2025 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по вопросу о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению дела в вышестоящих инстанциях.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении указанного постановления является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования, непосредственно связанный с выводом о том, подлежит ли данное требование удовлетворению, который подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При новом рассмотрении дела исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии «Бионика» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворены в части.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределениям судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Платежным поручением № 3666 от 15.11.2023, чеком от 27.08.2024 истцом понесены расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб на общую сумму 6 000 руб. (по 3 000 руб. за каждую инстанцию).

Учитывая результат рассмотрения дела: удовлетворение исковых требований в части (86,06%) – 5 163,60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежит взысканию с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии «Бионика».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии «Бионика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 163,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова