Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А70-6422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6422/2022
г. Тюмень
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Галаойл» в лице конкурсного управляющего ФИО2

о признании права собственности,

заинтересованное лицо: служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Галаойл» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ИП ФИО3, истец) с исковым заявлением о признании движимого имущества - Экскаватор «KOMATSU» РС-200LС-7, гос.рег.знак <***> номерные агрегаты: Зав.№ ЭВЕ0170, № Двиг.26388971, дата регистрации 27.10.2010, цвет Желтый, год.вып. 2006, Мощность 107,38 кВт, 145,99 л.с. бесхозяйным имуществом; передаче движимого имущества - Экскаватор «KOMATSU» РС-200LС-7, гос.рег.знак 0202 У А 86, номерные агрегаты: Зав.№ ЭВЕ0170, № Двиг.26388971, дата регистрации 27.10.2010, цвет Желтый, год.вып. 2006, Мощность 107,38 кВт, 145,99 л.с. в собственность ООО «Галаойл».

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 218, 225, 226 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что, поскольку бывший собственник указанного имущества ликвидирован, заинтересованные лица во владение данным имуществом не вступали, Экскаватор «KOMATSU» является бесхозяйной вещью, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для передачи Экскаватора «KOMATSU» в собственность ООО «Галаойл».

Заинтересованным лицом по делу привлечена служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского Автономного Округа – Югры (далее по тексту – заинтересованное лицо, Гостехнадзор).

От Гостехнадзора возражений относительно исковых требований не поступило. Заинтересованное лицо просило рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2019 по делу №А70-16596/2018 Общество с ограниченной ответственность «Галаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр.адрес: 625000, <...>, далее по тексту ООО «Галаойл») признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 454080, г.Челябинск, а/я 12822), член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, 454020, <...>).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил: «Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Галаойл» ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Сургута) передать конкурсному управляющему ФИО2 все имеющееся имущество должника, а также документы, поименованные в резолютивной части указанного определения».

В нарушение норм действующего законодательства, Определение от 04.05.2019 не было исполнено добровольно, в связи с чем, конкурсным управляющим получен исполнительный лист, на основании которого в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №181756/19/86018-ИП от 13.06.2019.

На дату подачи настоящего искового заявления ФИО4 имущество и документы Должника конкурсному управляющему не переданы.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствуют правоустанавливающие документы на принадлежащее ООО «Галаойл» имущество.

Согласно Ответу Гостехнадзора г. Сургута № 418/12/04-46 от 02.04.2019 г. за ООО «Галаойл» зарегистрирована самоходная машина Экскаватор «KOMATSU» РС-200LС-7, гос.рег.знак <***> номерные агрегаты: Зав.№ БББ0170, № Двиг.26388971, дата регистрации 27.10.2010, цвет Желтый, год.вып. 2006, Мощность 107,38 кВт, 145,99 л.с. (далее - Экскаватор «KOMATSU»).

Согласно Ответу Гостехнадзора г. Сургута № 445/12/04-46 от 11.02.2022 г. в базе данных «Гостехнадзор Эксперт» имеются следующие сведения в отношении Экскаватора «KOMATSU»:

- залог: документ: дополнительное соглашение от 14.03.2013 г. к договору залога № 2010/10/см от 28.10.2010 г. дата с 28.10.2010 г. по 28.10.2013 г.; залогодержатель: ООО «Лизингпромхолд». Свидетельство залогодателя АА100673, свидетельство залогодержателя АА 100674.

Из материалов дела следует, что ООО «Лизингпромхолд» (ИНН <***>) ликвидировано 03.02.2020.

С исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Галаойл» ООО «Лизингпромхолд» не обращалось.

Указывая, что ООО «Галаойл» добросовестно и открыто владеет движимым имуществом, от которого собственник (ООО «Лизингпромхолод») отказался - Экскаватором «KOMATSU», истец обратился с рассматриваемым иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии со статьей 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 36 постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Лизингпромхолод» с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Галаойл» не обратилось, ни на основании договора залога № 2010/10/см от 28.10.2010 г. с дополнительным соглашением от 14.03.2013 г., ни по иному обязательству. Следовательно, на основании абзаца 3 пункта 1 и абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» ООО «Лизингпромхолод» утратило право залога.

Все указанное выше, в своей взаимосвязи и совокупности, с учетом положений ст. 1, ст. 209 ГК Российской Федерации, указывает на то, что поскольку бывший собственник указанного имущества ликвидирован, заинтересованные лица во владение данным имуществом не вступали, ООО «Лизингпромхолд», как собственник в отношении спорного имущества, фактически отказался от указанного имущества, Экскаватор «KOMATSU» являются бесхозяйной вещью.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. В силу статьи 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

После ликвидации ООО «Лизингпромхолд», наступают последствия, предусмотренные ст. 49 и ст. 419 ГК РФ, следовательно, утрачивается возможность заявлять какие-либо требования к ООО «Галаойл» от имени ООО «Лизингпромхолд».

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК Российской Федерации. В соответствии с п. 3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 225 ГК Российской Федерации, вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Как следует из содержания приведенной нормы, бесхозяйные вещи могут быть трех видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности, в частности, пунктом 2 ст. 225 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о праве собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Как видно из содержания приведенной нормы, абзацем первым пункта 2 статьи 226 ГК Российской Федерации предусмотрены случаи обращения брошенных вещей в собственность во внесудебном порядке, к указанной группе относятся малоценные вещи, стоимость которых явно ниже пятикратного размера минимальной оплаты труда, либо отходы, которые перечислены в п. 2. Эти вещи может обратить в свою собственность законный владелец земельного участка, водоема или иного объекта путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его намерении присвоить их.

В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи для приобретения права собственности на более дорогие брошенные вещи необходимо решение суда. Закон не ограничивает круг лиц, которые вправе требовать признание вещи бесхозяйной. Однако эти лица должны предварительно вступить во владение вещью, при этом истечения пятилетнего срока приобретательной давности (ст. 234 ГК Российской Федерации) не требуется, т.е продолжительность владения не имеет значения.

Как следует из материалов настоящего дела и подтверждается материалами арбитражного дела ООО «Галаойл» добросовестно и открыто владеет движимым имуществом, от которого собственник отказался - экскаватор «KOMATSU» PC-200LC-7, государственный регистрационный знак <***> номерные агрегаты Зав. № DBE0170, № Двиг. 26388971, дата регистрации 27.10.2010, цвет Желтый, год выпуска 2006, мощность 107,38 кВт, 145,99 л.с..

Поскольку бывший собственник указанного имущества ликвидирован, заинтересованные лица во владение данным имуществом не вступали экскаватор «KOMATSU» PC-200LC-7, государственный регистрационный знак <***> номерные агрегаты Зав. № DBE0170, № Двиг. 26388971, дата регистрации 27.10.2010, цвет Желтый, год выпуска 2006, мощность 107,38 кВт, 145,99 л.с. является бесхозяйной вещью, в связи с чем исковые требования ООО «Галаойл» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное имущество, у истца не имеется.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

По убеждению суда, заинтересованное лицо не имеет с истцом спора по заявленному объекту, поскольку Гостехнадзор не оспаривает право собственности истца на указанное имущество.

Поскольку спор в отношении объекта, указанного в исковом заявлении, между истцом и заинтересованным лицом отсутствует, то заинтересованное лицо не виновно в возбуждении настоящего дела, следовательно, отсутствует основание для возмещения им истцу государственной пошлины по делу.

В данном случае истец в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил по решению арбитражного суда свое право на движимую вещь, которой он добросовестно владеет.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца заинтересованным лицом, в соответствии со ст.110 АПК РФ и руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относится на истца.

При принятии искового заявления к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать движимое имущество - экскаватор «KOMATSU» PC-200LC-7, государственный регистрационный знак <***> номерные агрегаты Зав. № DBE0170, № Двиг. 26388971, дата регистрации 27.10.2010, цвет Желтый, год выпуска 2006, мощность 107,38 кВт, 145,99 л.с. бесхозяйным имуществом.

Передать движимое имущество- экскаватор «KOMATSU» PC-200LC-7, государственный регистрационный знак <***> номерные агрегаты Зав. № DBE0170, № Двиг. 26388971, дата регистрации 27.10.2010, цвет Желтый, год выпуска 2006, мощность 107,38 кВт, 145,99 л.с. в собственность ООО «Галаойл».

Взыскать с ООО «Галаойл» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.