Решение от 30 января 2023 г. по делу № А04-9524/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9524/2022
г. Благовещенск
30 января 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321784700188327, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 414 864,80 руб.



при участии в заседании:

представители не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик, ООО «Каскад», общество) о взыскании 1 414 864,80 руб., составляющих основной долг по договору поставки от 15.04.2022 № 6 в размере 1 179 054 руб., пени на основании пункта 5.3 договора за период с 15.07.2022 по 15.11.2022 в размере 235 810,80 руб., с требованием о начислении пени за период с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты товаров по договору поставки от 15.04.2022 № 6.

Отзыв на исковое заявление не представлен, при этом ответчиком заявлены возражения на переход в основное судебное заседание непосредственно в предварительном, кроме того, ответчик указал на необоснованность требования в части неустойки как заявленное без учета ограничения размера ответственности.

Определением от 12.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2023.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом «Каскад» (покупатель) заключен договор поставки от 15.04.2022 № 6, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливается в спецификациях, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая цена (сумма) договора определяется как сумма поставленного покупателю товара по конкретной спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется в течении срока, указанного в Спецификации к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, после поступления 100 % предоплаты, указанной в спецификации к настоящему договору, на расчетный счет «поставщика». На переданный товар обязан выписать счет-фактуру, накладную.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом на условиях отсрочки платежа на 10 (календарных дней) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 5.3, 5.4 договора за просрочку платежа по вине покупателя - покупатель оплачивает пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы. Все штрафные санкции, включая убытки, по настоящему договору не могут суммарно превышать 20% от стоимости настоящего договора.

В соответствии со спецификацией от 30.06.2022 истец обязался поставить ответчику товар – дизельное топливо летнее в количестве 16 167 литров на сумму 1 176 054 руб.

Согласно пункту 2 спецификации от 30.06.2022 оплата товара производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания спецификации.

Истец поставил ответчику товар по счету-фактуре (УПД) от 30.06.2022 № 32, подписанной сторонами без замечаний, подписи скреплены оттисками печатей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика 1 179 054 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.3 договора за период с 15.07.2022 по 15.11.2022 в размере 235 810,80 руб., с продолжением начисления пени за период с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.3 договора за просрочку платежа по вине покупателя - покупатель оплачивает пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части определения начального периода исчисления просрочки.

Так истцом неустойка начислена с 15.07.2022, между тем по условиям спецификации оплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней со дня подписания спецификации, то есть до 21.07.2022, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 22.07.2022.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 22.07.2022 по 25.01.2023 (188 дней), суд установил, что сумма неустойки составит 1 108 310,76 руб. (1 179 054 руб. *188 дней*0,5%), однако согласно пункту 5.3 договора размер неустойки ограничен 20% от суммы, соответственно, заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку платежа подлежат удовлетворению на сумму 235 810,80 руб. (1 179 054/100*20).

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что пунктом 5.3 договора сторонами установлена ответственность в виде уплаты неустойки.

При этом согласно пункту 5.4 договора все штрафные санкции, включая убытки, по настоящему договору не могут суммарно превышать 20% от стоимости настоящего договора.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 235 810,80 руб., что составляет 20 % от стоимости договора, требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 27 149 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321784700188327, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 15.04.2022 № 6 в размере 1 179 054 руб., пени на основании пункта 5.3 договора за период с 22.07.2022 по 25.01.2023 в размере 235 810,80 руб., всего 1 414 864,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27 149 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова