Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А72-12564/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

13.11.2018 Дело №А72-12564/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018

Судья Арбитражного суда Ульяновской области М.В. Страдымова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Муниципальному казенному учреждению культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, с. Тиинск

о взыскании 90 072 руб. 31 коп., пени, госпошлины

и встречному иску

Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, с. Тиинск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веспа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании штрафа, пени, об обязании устранить недостатки.

без участия лиц (до и после перерыва), участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веспа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» муниципального образования «Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (далее по тексту - МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение») о взыскании 90 072 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2016 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; принято к производству встречное исковое заявление МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Веспа» об обязании ООО «Веспа» устранить недостатки по выполнению работ по ремонту кровли здания дома культуры, расположенного в <...> Мелекесского района Ульяновской области, в соответствии с локальными сметами №ЛС-15/02, а также о взыскании с ООО «Веспа» суммы неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному контракту от 02.09.2015 №0168300000815000042 в размере 149 749 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2016 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований; принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2017 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Многопрофильный деловой центр» ФИО2; производство по делу приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2017 срок экспертизы продлен до 20.04.2017.

19.04.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заключение эксперта №Э4693/17 от 19.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2017 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» и МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2017 по делу №А72-12564/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2017 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При этом, арбитражным судом кассационной инстанции указано: «при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, соблюсти требования положений ст. 49 АПК РФ, процессуального равенства сторон спора на справедливое судебное разбирательство, при необходимости разрешить ходатайство о вызове эксперта, проведение дополнительной (повторной) экспертизы, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, доводам сторон по спору в части определения объема выполненных работ, сроков сдачи таких работ, выявления и установления перечня недостатков выполненных работ в соответствии с видами и объемами работ, согласованных сторонами контракта, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Определением от 27.11.2017 дело принято к производству судом первой инстанции для нового рассмотрения.

В судебное заседание был вызван эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» ФИО2.

Определением от 12.12.2017 суд удовлетворил ходатайство ООО «Веспа» об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит суд взыскать с МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» сумму основного долга в размере 89 394 руб. 40 коп., неустойку за период с 26.07.2016 по 12.12.2017 в сумме 14 857 руб. 34 коп., расходы по госпошлине.

Этим же определением суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «Веспа» о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением от 16.01.2018 суд удовлетворил ходатайство МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым просит суд обязать ООО «Веспа» устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли здания дома культуры, расположенного в <...> Мелекесского района Ульяновской области, в соответствии с локальными сметами №ЛС-15/02 – выполнить устройство примыкания кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком (п.42 локальной сметы №ЛС-15/02), требование о взыскании с ООО «Веспа» суммы неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному контракту от 02.09.2015 №0168300000815000042 в размере 149 749 руб. 19 коп. и штрафа остались прежними.

Определением от 30.01.2018 суд удовлетворил ходатайство МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» об уточнении встреченных исковых требований в части устранения недостатков выполненных работ, в соответствии с которым просит суд обязать ООО «Веспа» устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли здания дома культуры, расположенного в <...> Мелекесского района Ульяновской области, а именно: разобрать покрытия парапетов, отремонтировать участки примыкания (к стене над стеной у выхода на кровлю, в парапете между кровлями над спортивным и зрительным залом) ;установить недостающие прижимные планки; произвести герметизацию всех примыканий соответствующим герметиком; установить дополнительно 3 (три) аэратора с предварительной прорезкой борозд в кровле и герметизацией; выполнить примыкания к фановым трубам, аэраторам, трубе вентканала с установкой хомутов (обжимных колец) и герметизацией; установить покрытие парапетов из листовой оцинкованной стали с соединением листов в соответствии с требованиями нормативной документации, выполнить покрытие парапета между кровлями над спортивным и зрительным залом в соответствии с требованиями нормативной документации.

Определением от 17.04.2018 по делу повторно назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

18.06.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заключение эксперта №028/035-2018.

Определением от 20.06.2018 производство по делу возобновлено.

Определением 27.09.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено ходатайство МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» об уточнении встречных исковых требований в части восстановления отслоения мягкой кровли и восстановления защитных фартуков парапета из оцинкованной стали над зрительным залом в рамках гарантийных обязательств. Остальные требования оставлены в неизменном виде.

Определением от 30.10.2018 в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.11.2018 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» и МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2015 между МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Веспа» («Подрядчик») заключен муниципальный контракт №0168300000815000042, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания дома культуры в <...> Мелекесского района Ульяновской области, согласно Локальной смете №ЛС-15/02 (приложение №2 к контракту), а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы ( п.1.1. контракта)

Цена контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме составляет 1 153 133 руб. 15 коп., в том числе НДС 175 901 руб. 67 коп. (п.2.1. указанного контракта).

Согласно п.3.1. муниципальный контракт №0168300000815000042 от 02.09.2015 расчет за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 календарных дней с даты подписания оформленных в установленном порядке вышеуказанных документов.

Срок выполнения работ – со дня заключения контракта до 25.10.2015 (п. 4.1 контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 10.11.2015 пункт 4.1 муниципального контракта изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ – со дня заключения контракта до 30 апреля 2016 года».

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение контракта Обществом с ограниченной ответственностью «Веспа» были выполнены работы, сторонами подписаны акты выполненных работ №Акт-297 от 18.09.2015 на сумму 292 695 руб. 20 коп., №Акт-350 от 30.11.2015 на сумму 294 988 руб. 42 коп., №Акт-351 от 10.05.2016 на сумму 451 181 руб. 05 коп.

Также Обществом с ограниченной ответственностью «Веспа» в адрес МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» направлен Акт о приемке выполненных работ №458 (форма КС-2) от 27.06.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №22 (форма КС-3) от 27.06.2016 на общую сумму 114 268 руб. 43 коп., однако со стороны МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» работы, указанные в акте №458, оплачены не были, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Веспа» обратилось с настоящим иском в суд.

По расчету ООО "Веспа", задолженность МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» по муниципальному контракту №0168300000815000042 составляет 89 394 руб. 40 коп., кроме того, просит взыскать с последнего неустойку за период с 26.07.2016 по 12.12.2017 в сумме 14 857 руб. 34 коп.

МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» исковые требования не признает в полном объеме, указав, что работы по муниципальному контракту №0168300000815000042 от 02.09.2015, указанные в акте №458, в полном объеме не выполнены, а именно не выполнены работы по установке фартуков на примыканиях парапетов (п.п. 42, 47 локальной сметы №ЛС-15/02), кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью «Веспа» необходимо разобрать покрытия парапетов, отремонтировать участки примыкания (к стене над стеной у выхода на кровлю, в парапете между кровлями над спортивным и зрительным залом); установить недостающие прижимные планки; произвести герметизацию всех примыканий соответствующим герметиком; установить дополнительно 3 (три) аэратора с предварительной прорезкой борозд в кровле и герметизацией; выполнить примыкания к фановым трубам, аэраторам, трубе вентканала с установкой хомутов (обжимных колец) и герметизацией; установить покрытие парапетов из листовой оцинкованной стали с соединением листов в соответствии с требованиями нормативной документации, выполнить покрытие парапета между кровлями над спортивным и зрительным залом в соответствии с требованиями нормативной документации, восстановить отслоение мягкой кровли, восстановить защитные фартуки парапетов из оцинкованной стали над зрительным залом.

С учетом изложенного, акт о приемке выполненных работ №458 от 27.06.2016, справка О стоимости выполненных работ и затрат №22 от 27.06.2016, счет №26 от 27.06.2016, счет-фактура №26 от 27.06.2016 со стороны МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» до сих пор не подписаны.

В соответствии со ст.753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в п.14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» была назначена повторная судебная экспертиза по делу.

Эксперт Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» ФИО3 в заключении №028/035-2018 (л.д. 23-67, т.3), пришел к следующим выводам в отношении заявленных МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» недостатков к выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Веспа» работам:

- «разобрать покрытие парапетов, установить покрытие парапетов из листовой стали с соединением листов в соответствии с требованиями нормативной документации; выполнить покрытие парапета между кровлями над спортивным и зрительным залом в соответствии с требованиями нормативной документации» -покрытие парапетов выполнено из оцинкованной стали с соединением звеньев внахлест, должно быть с устройством фальцев, не соответствует нормативным требованиям, покрытие парапетов подлежит переустройству. Следует выполнить покрытие парапета между зрительным залом и спортзалом;

- «установить 3 (три) аэратора с предварительной прорезкой борозд и герметизацией» - по смете аэраторов 12 штук, установлено 9 штук, следует установить недостающие;

- «отремонтировать участки примыкания (у выхода на кровлю)» - в ходе проведения осмотра выявлены несколько участков отслоения кровли в примыканиях - у выхода на кровлю по стене помещения, где расположена сцена; по боковому парапету (справа от помещения сцены); в двух местах примыкания к стенам вентшахты; примыкания подлежат ремонту;

- «выполнить примыкания к фановым трубам, аэраторам, трубе вентканала с установкой хомутов (обжимных колец) и герметизацией» - требование объективное, нормативное, но в смете ЛС-15/02 данные работы отсутствуют;

- «установить недостающие прижимные планки, произвести герметизацию всех примыканий соответствующим герметиком» - требование объективное, нормативное, но в смете ЛС-15/02 данные работы отсутствуют.

При этом, эксперт пояснил, что «согласно п.42 сметы ЛС 15/02 должно было быть выполнено «устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600мм с одним фартуком» по расценке ТЕР 12-01-004-05 в количестве 81 погонный метр.

Причем из ресурсов, заложенных в расценку ТЕР 12-01-004-05, исключена полностью сталь листовая оцинкованная толщиной 0,7мм ввиду того, что будут использоваться фартуки б/у; кровельный материал из расценки - изопласт К ЭКП-4,5 заменен на другой - унифлекс ТКП, ТПП.

В ходе осмотра установлено, что установленные фартуки б/у имеются по парапетам высотной части (над сценой) - по трем стенам из четырех; по парапетам спортазала; по боковым парапетам зрительного зала (по одному из двух парапетов - частичная установка). Общая их длина соответствует 81 м.

В расценке ТЕР 12-01-004-05 после вычета оцинкованной стали не содержится ресурсов для изготовления фартуков и прижимных планок.

Устройство примыканий кровель к вертикальным поверхностям стен должно быть выполнено с установкой фартуков, прижимных планок.

Нормативные источники не содержат информации об устройстве примыканий кровель посредством приклеивания к основанию без установки фартуков и прижимных планок.

Согласно п.47 сметы ЛС 15/02 должно было быть выполнено «Устройствомелких покрытий (парапетов) из листовой оцинкованной стали» по расценке ТЕР 12-01-010-01 в количестве 233,0м2.

В ходе проведения измерений выполненного покрытия парапетов и произведенных далее расчетов установлено, что его площадь составляет - 186,6м2.

Для удобства восприятия экспертом создана локальная ресурсная ведомость (№ЛРВ-3078) на устройство 186,6м2 покрытия парапетов по расценке ТЕР 12-01-010-01, которая показывает подробное наименование ресурсов и их объем для выполнения этой работы, см. в приложении к заключению эксперта локальную 186,6м2 необходимо согласно сметным нормам: гвозди толевые круглые 3,0x40мм - 7,4кг; проволока катаная оцинкованная диаметром 3мм - 22,3кг; сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7мм - 1,4592т.

Вес 1м2 оцинкованной стали толщиной листа 0,7мм составляет 5,41кг, следовательно, в квадратных метрах на покрытие 186,6м2 потребуется - 1459,2:5,41кг=269,7м2. (или на устройство 1м2 покрытия парапета требуется 1,45м2 оцинкованной стали).

Согласно письму, исх. №12/2016 от 03 июня 2016 года, на изготовление парапетных фартуков - их площадь составляет 236,72м2 (это площадь самих изделий, а не площадь покрытия парапета).

Поскольку нормативный расход оцинкованной стали на покрытие парапетов превышает объем заказанного материала - неиспользованного материала в данном случае быть не может.

В ходе осмотра было выявлено, что не выполнено покрытие из оцинкованной стали по парапету между спортзалом и зрительным залом (по верху кладки парапета нет парапетных плит), парапет оклеен рулонным материалом, см. фототаблицу в приложении к заключению эксперта фото №13-14. Площадь, подлежащая покрытию оцинкованной сталью составляет 8,4м2.

Стоимость устройства покрытия парапетов из оцинкованной стали между спортзалом и зрительным залом будет составлять в ценах 3 кв. 2015г. - 7 328 (семь тысяч триста двадцать восемь) рублей.»

Экспертным заключением также установлено, что в расценке ТЕР 12-01-004-05 на «устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600мм с одним фартуком» среди ресурсов есть герметик -тиоколовая мастика строительного назначения марки АМ-05, её расход на 81,0м примыканий согласно сметным нормам - 5,427кг.

Согласно ТУ 5712-004-18009705-95 «На мастику тиоколовую АМ-05», еерасход на 1м.п. стыка составляет 0,3-0,5 кг, т.е. на 100 м.п. расход должен быть 30- 50кг. Если исходить из расхода 6,7 кг на 100 м.п. : 6,7 кг : 1500 кг/м3 (плотность мастики АМ-05 согласно ТУ 5712-004- 18009705-95)=0,00067мЗ :100м=0,0000067м3 на 1 м.п. шва (мизирное количество).

В то же время рекомендуемый производителями слой нанесения на швы - 2-5мм, расход при этом составляет 100-300гр./пог.метр. Соответственно на 81,0м примыканий её должно быть - 81,0 х 0,2кг (при среднем расходе) = 16,2кг (это рассчитано только для герметизации стыков по стенам, а ещё нужно для герметизации стыков звеньев).

Таким образом, из всей сметы герметик в составе ресурсов содержится только расценке ТЕР 12-01-004-05 на «устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком» (п.42 сметы ЛС-15/02), и его количество крайне недостаточно для заделки мест примыкания, стыков. Хомуты и обжимные кольца (их монтаж и стоимость) для примыкания кровли к фановым трубам и аэраторам сметой ЛС-15/02 не предусмотрены.»

Согласно ст.64 АПК РФ, экспертное заключение является одним из доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Содержание экспертного заключения №028/035-2018 соответствует требованиям ст.86 АПК РФ.

Стороны письменных возражений относительно результатов экспертизы в суд не представили, в том числе Общество с ограниченной ответственностью «Веспа» и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 по делу №А72-18976/2017, требование об устранении недостатков выполнения работ, подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с выводами эксперта.

Общество с ограниченной ответственностью "Веспа" следует обязать в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 02.09.2015 №0168300000815000042 работ, а именно:

разобрать покрытия парапетов;

отремонтировать участки примыкания (к стене над сценой у выхода на кровлю, в парапете между кровлями над спортивным и зрительным залом);

установить дополнительно три аэратора;

установить покрытие парапетов из листовой оцинкованной стали с соединением листов в соответствии с требованиями нормативной документации,

выполнить покрытие парапета между кровлями над спортивным и зрительным залом в соответствии с требованием нормативной документации;

восстановить отслоение мягкой кровли.

В остальной части требования МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» об устранении недостатков выполненных работ следует оставить без удовлетворения.

По смыслу ст.711 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежит лишь фактически выполненный объем работ.

Также, с учетом экспертного заключения, суд пришел к выводу, что задолженность МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» по муниципальному контракту 0168300000815000042 от 02.09.2015 составляет 41 972 руб. 83 коп., в связи с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению.

ООО "Веспа" также просит взыскать с МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» неустойку в размере 14 857 руб. 34 коп. за период с 26.07.2016 по 12.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 муниципального контракта № 0168300000815000042 от 02.09.2015, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

С учетом того, что судом исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» о взыскании основного долга удовлетворено частично в размере 41 972 руб. 83 коп., требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в размере 5 288 руб. 47 коп., исходя из суммы основного долга, удовлетворенной судом.

Суд, изучив встречные исковые требования, считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно встречного искового заявления МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» Общество с ограниченной ответственностью «Веспа» работы по муниципальному контракту № 0168300000815000042 от 02.09.2015 выполнило не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

09.10.2015 МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" направило претензию с требованием устранить существующие недочеты в произведенном подрядчиком ремонте кровли, 04.08.2016 в адрес ООО "Веспа" направлена претензия с требованием возместить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Данные претензии были оставлены Обществом с ограниченной ответственностью "Веспа" без ответа и удовлетворения.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Веспа" обязательства по муниципальному контракту № 0168300000815000042 от 02.09.2015 надлежащим образом не исполнило, МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» обратилось в суд со встречным исковым заявлением с требованиями (согласно последнего ходатайства об уточнении исковых требований).

В соответствии с п. 10.3, 10.4 муниципального контракта № 0168300000815000042 от 02.09.2015, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинасирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле П= (Ц-В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимости фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Представленный МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» расчет неустойки проверен судом и признан не правильным.

По расчету суда с 30.04.2016 по 27.06.2016 (58 дней) неустойка составляет 4 970 руб. 68 коп. (начисляется с учетом стоимости принятых по актам №297, №350 и №351 работ), где К=0,24, С=0,01.

За период с 28.06.2016 по 17.05.2016 (323 дня) неустойка должна начисляться на сумму не выполненных работ от цены контракта с учетом фактически выполненных по акту №458) и составляет 52 541 руб. 61 коп., где К=1,34, С=0,03.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Веспа" за период с 30.04.2016 по 17.05.2017 составляет 57 512 руб. 29 коп., в связи с чем встречные исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» также просит взыскать с ООО "Веспа" штраф в размере 115 313 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 5.5 муниципального контракта № 0168300000815000042 от 02.09.2015, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа 115 313 руб. 32 коп.

Ненадлежащее выполнение контракта со стороны подрядчика подтверждено экспертным заключением.

Исковые требования МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» об устранении недостатков выполненных работ удовлетворить частично.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в т.ч. имеющего денежных оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположенной стороны по делу.

При этом суд полагает, что МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» было заявлено три требования:

- неимущественного характера (об устранении недостатков выполненных работ);

- имущественного характера - штраф в размере 115 313 руб. 32 коп.;

- имущественного характера - неустойка в размере 57 512 руб. 29 коп.

При рассмотрении дела было проведено две экспертизы (первая по ходатайству МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение», стоимость 35 000 руб. 00 коп.; повторная по ходатайству ООО «Веспа», стоимостью 44 200 руб. 00 коп.).

Согласно счета Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» окончательная стоимость повторной экспертизы составила 44 200 руб. 00 коп., согласно предварительного ответа экспертной организации стоимость экспертизы составляла 30 000 руб. 00 коп.

Обе экспертизы проведены в части требования об устранении недостатков выполненных работ и определения фактического объема выполненных работ.

Исходя из изложенного, суд считает целесообразным расходы по проведению экспертизы разделить на 3 части (требование неимущественного характера; требование имущественного характера (штраф); требование имущественного характера (неустойка)) и распределить между сторонами пропорционально удовлетворенных исковых требований, в т.ч в 1/3 части заявленного требования имущественного характера удовлетворенного частично (45%). В результате, в части расходов на экспертизу по ходатайству МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» с Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» в пользу МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» взыскать 31 186 руб. 67 коп. (11 666 руб. 67 коп. +11 666 руб. 67 коп. + 7 583 руб. 33 коп.).

В части расходов на экспертизу по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» взыскать с МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» 4 500 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенному требованию в части имущественного требования о взыскании).

В результате процессуального зачета с Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» в пользу МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» следует взыскать 26 416 руб. 34 коп. в возмещение стоимости расходов на экспертизу.

При проведении повторной судебной экспертизы по делу Обществом с ограниченной ответственностью «Веспа» в депозит суда было внесено 30 000 руб. 00 коп. Экспертным учреждением Автономная некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» выставлен счет на 44 200 руб. 00 коп. Возражений сторон в отношении увеличения стоимости экспертизы не последовало, в связи с чем, расходы на экспертизу в размере 14 200 руб. 00 коп. подлежат взысканию со сторон пропорционально (исходя из одного неимущественного требования и двух имущественных требований).

С учетом увеличенных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» и уплаченной при подаче иска госпошлине в размере 5 825 руб. 00 коп., но удовлетворении требования неимущественного характера МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение», с Общества с ограниченной ответственностью «Веспа» подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 4 303 руб. 00 коп.

С МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» с учетом п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и частичного удовлетворения имущественного требования и фактически оплаченной суммы госпошлины в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 808 руб. 77 коп.

В результате процессуального зачета следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 125 565 руб. 14 коп., а также 3 532 руб. 26 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 26 416 руб. 34 коп. – в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Веспа" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 02.09.2015 №0168300000815000042 работ, а именно:

разобрать покрытия парапетов;

отремонтировать участки примыкания (к стене над сценой у выхода на кровлю, в парапете между кровлями над спортивным и зрительным залом);

установить дополнительно три аэратора;

установить покрытие парапетов из листовой оцинкованной стали с соединением листов в соответствии с требованиями нормативной документации,

выполнить покрытие парапета между кровлями над спортивным и зрительным залом в соответствии с требованием нормативной документации;

восстановить отслоение мягкой кровли.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» 11 123 руб. 34 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы, с МКУК «ЦКД» МО «Тиинское сельское поселение» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» взыскать 3 076 руб. 66 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы.

Вопрос о ранее уплаченной государственной пошлине истцом по встречному исковому заявлению, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, подлежит рассмотрению после вступления настоящего решения в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" 47 260 руб. 47 коп., в том числе 41 972 руб. 83 коп. – основной долг, 5 288 руб. 47 коп. - неустойку.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" оставить без удовлетворения.

Исковые требования Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" в пользу Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области 172 825 руб. 61 коп., в том числе 57 512 руб. 29 коп. – неустойку, 115 313 руб. 32 коп. – штраф.

В остальной части исковые требования Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

В результате процессуального зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 125 565 руб. 14 коп., а также 3 532 руб. 26 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 26 416 руб. 34 коп. – в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Исковые требования Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области об устранении недостатков выполненных работ удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Веспа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 02.09.2015 №0168300000815000042 работ, а именно:

разобрать покрытия парапетов;

отремонтировать участки примыкания (к стене над сценой у выхода на кровлю, в парапете между кровлями над спортивным и зрительным залом);

установить дополнительно три аэратора;

установить покрытие парапетов из листовой оцинкованной стали с соединением листов в соответствии с требованиями нормативной документации,

выполнить покрытие парапета между кровлями над спортивным и зрительным залом в соответствии с требованием нормативной документации;

восстановить отслоение мягкой кровли.

В остальной части исковые требования Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области об устранении недостатков выполненных работ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 303 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 808 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веспа" в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» 11 123 руб. 34 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры и досуга" муниципального образования "Тиинское сельское поселение" Мелекесского района Ульяновской области пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» 3 076 руб. 66 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова