Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А45-29543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29543/2020
г. Новосибирск
26 августа 2021 года
19 августа 2021 года объявлена резолютивная часть решения

26 августа 2021 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А,, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференция, в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ 88В" (ОГРН <***>), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛАЙН" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1481772 руб. 72 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, <...>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВТОРГЕОРЕСУРС» (658930, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 12.10.2020; ответчика: ФИО3, доверенность от 29.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ 88В" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛАЙН" 1 481 772 руб. 72 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг от 11.02.2019 и договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №3 от 01.05.2019, не указывая размер взыскиваемого долга по каждому договору.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и просил взыскать 1 481 772 руб. 72 коп. долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №3 от 01.05.2019г., а затем в соответствии с заявлением от 07.08.2021 потребовал взыскать на основании указанного договора №3 от 01.05.2019г. 798 928 руб. 00 коп. долга.

Исковые требования в редакции заявления от 07.08.2021 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору №3 от 01.05.2019г., мотивируя следующими обстоятельствами.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ 88В" и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» был заключен договор на оказание услуг от 11.02.2019 (далее - договор от 11.02.2019).

За период с 11.02.2019 по 30.04.2019 по договору от 11.02.2019 истцом оказано услуг на сумму 2812306,25 руб. За апрель 2019 года произведен развоз контейнеров на сумму 13200 руб., ответчиком данный факт не оспаривается. Расчет суммы в размере 2812306,25 руб. приведен в сводной таблице за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г.по договору от 11.02.2019, приложенной к иску. Согласно сводной таблице: на полигон ТКО сдано 8653,25 куб.м; цена за 1 куб.м. - 325,0 руб.; итого сумма к оплате - 2812306,25 руб.

Истец зачел в счет оплаты за оказанные услуги поступившие от Ответчика денежные средства по следующим платежным поручениям на сумму 2825506,25 руб. = (2812306,25+13200): №28 от 21.02.2019 на сумму 423000 руб., №31 от 27.02.2019 на сумму 47000 руб., №39 от 14.03.2019 на сумму 237500 руб., №72 от 29.03.2019 на сумму 427500 руб., №126 от 16.04.2019 на сумму 315000 руб., №142 от 18.04.2019 на сумму 188000 руб., №155 от 22.04.2019 на сумму 50000 руб., №1 от 13.05.2019 на сумму 150000 руб., №2 от 14.05.2019 на сумму 200000 руб., №4 от 14.05.2019 на сумму 13200 руб., №194 от 15.05.2019 на сумму 150000 руб., №16 от 17.05.2019 на сумму 150000 руб., №19 от 22.05.2019 на сумму 140000 руб., №28 от 28.05.2019 на сумму 100000 руб. №36 от 05.06.2019 на сумму 100000 руб.

Оплата по платежному поручению №43 от 13.06.2019 на сумму 225000 руб. истцом была зачтена следующим образом: часть суммы в размере 134306,25 рублей зачтена в счет погашения долга по договору от 11.02.2019. Таким образом, долг по договору от 11.02.2019 был закрыт оплатой по перечисленным платежным поручениям.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №3 от 01.05.2019 (далее - договор №3 от 01.05.2019).

В соответствии с п.4.9 договора на оказание услуг №3 от 01.05.2019 года Ответчик оплачивает фактически оказанные услуги Истца в срок не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услуг Сторонами.

Согласно пункту 4.11 договора на оказание услуг №3 от 01.05.2019 Ответчик оплачивает фактически оказанные услуги в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета оператора.

В период с 01.05.2019 по 16.02.2020 по договору №3 от 01.05.2019 истцом оказано услуг на сумму 4227778 руб. Расчет суммы в размере 4227778 руб. складывается из сумм, отраженных в сводных таблицах и акте №15 от 24.07.2019 на сумму 4500 руб.:

- сводная таблица за май 2019 (Егорьевка), согласно которой на полигон ТКО сдано 243. куб.м; цена за 1 куб.м. - 370,0 руб.; итого сумма к оплате - 89910 руб.

- сводная таблица за май 2019 (Рубцовск), согласно которой на полигон ТКО сдано 426,5 куб.м; цена за 1 куб.м - 250 руб.; итого сумма к оплате - 106625 руб.

- таблица 30.05.2019 (Безрукавка), согласно которой на полигон ТКО сдано 4,5 куб.м; цена за 1 куб.м - 350 руб.; итого сумма к оплате - 1575 руб.

- сводная таблица за июнь 2019 г. (Егорьевка, Егорьевский, Веселоярск), согласно которой на полигон ТКО сдано 689,25 куб.м; цена за 1 куб.м (Егорьевка) - 370 руб.; цена за 1 куб.м (Егорьевский) 568 руб.; цена за 1 куб.м (Веселоярск) 350 руб.; итого сумма к оплате - 291227 руб.

- сводная таблица за период с июля 2019 г. по февраль 2020 г., согласно которой на полигон ТКО сдано 8801,57 куб.м; цена за 1 куб.м (Егорьевка) - 370 руб.; цена за 1 куб.м (Егорьевский) 568 руб.; цена за 1 куб.м (Веселоярск) 350 руб.; итого сумма к оплате - 3733941 руб.

- акт №15 от 24.07.2019 г. на сумму 4500 рублей, подписанный только со стороны истца, был направлен в адрес ответчика для подписания. До настоящего времени не подписан Ответчиком, несмотря на то, что работы, указанные в акте выполнены в срок. Факт направления в адрес Ответчика указанного акта №15 от 24.07.2019 подтверждается: почтовой квитанцией от 02.03.2020, почтовым уведомлением о вручении от 02.03.2020, описью от 02.03.2020, сопроводительным письмом от 02.03.2020. Работы по акту №15 были выполнены на основании заявки ответчика от 24.07.2019.

Услуги по договору №3 от 01.05.2019 оплачены ответчиком указанными в заявлении от 07.08.2021 платежными поручениями в период с 21.06.2019 по 05.10.2020. Кроме этого, часть оплаты по платежному поручению №43 от 13.06.2019 года на сумму 225000 руб. истцом была зачтена следующим образом: часть суммы в размере 90693,75 руб. зачтена в счет погашения долга по договору №3 от 01.05.2019.

Таким образом, сумма долга по договору №3 от 01.05.2019 составляет 798928,29 руб. = 4 227 778 руб. (сумма оказанных услуг по договору №3 от 01.05.2019) - 3428849,71 руб. (фактически оплаченная сумма по договору №3 от 01.05.2019).

Обязательства по двум договорам (по договору от 11.02.2019 и договору №3 от 01.05.2019) и фактически выполненные истцом работы по указанным договорам - однородны (транспортирование ТКО, вывоз ТКО). Выполненные работы по договору от 11.02.2019 и договору №3 от 01.05.2019 оплачивались Ответчиком хаотично без указания в назначение платежа, либо с указанием - «вывоз ТКО».

В соответствии со статьей 319.1 (ч. 3) ГК РФ истец засчитывал платежи, поступившие от ответчика в счет обязательств, срок исполнения которых наступил раньше.

Между сторонами был подписан акт сверки (по двум договорам, указанным в иске) за период с 11.02.2019 по 05.12.2019. Согласно акту сверки, начиная с 21.02.2019 по 05.12.2019 Ответчиком оплачено в пользу Истца 4 901 730 руб. При этом, Ответчик не возражал против указанного порядка зачисления платежей.

Соглашением о расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №3 от 01.05.2019 от 06.02.2020 договор на оказание услуг №3 от 01.05.2019 сторонами расторгнут. В соответствии с п.4.2 Соглашения о расторжении договора №3 от 01.05.2019 от 06.02.2020 Ответчик не имеет претензий к Истцу по оказанным услугам за весь период действия договора и выставленным объемам.

В соответствии с п.4.3, п.4.4 Соглашения о расторжении договора от 06.02.2020 года - Ответчик обязался перечислить образовавшийся долг в следующем порядке: 250000 руб. до 11.02.2020г., 250000 руб. до 17.02.2020г., 1239520 руб. до 01.07.2020.

Расхождения в объемах ТКО между вывезенными на полигон и указанными в маршрутных журналах связаны с тем, что ООО «ВТОРГЕОРЕСУРС» были установлены нормативы вывоза.

Поэтому фактически на полигон вывозились объемы больше, чем указано в маршрутных журналах (чтобы не нарушить норматив). Фактически вывезенный объем на полигон за апрель и февраль 2019 года подтвердило ООО «Благоустройство», что подтверждается справками №85 и №87 от 04.08.2021. Объем ТКО, вывезенный на полигон в марте 2019 года составляет 2948,5 куб.м. (в этой части согласны с ответчиком).

Кроме этого, участие всех автомобилей привлеченных к исполнению договоров, подтверждается дополнительным соглашением к договору от 11.02.2019, дополнительным соглашением к договору №3 на оказание услуг от 01.05.2019.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи309, 310 ГК РФ). В силу положений статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно былобы сдать или принять.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не оплачены оказанные услуги по договору №3 от 01.05.2019 на сумму 798928,29 руб.

Оставление ответчиком претензионного требования по оплате услуг явилось причиной обращения в арбитражный суд.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «ВТОРГЕОРЕСУРС».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в уточненном размере.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом в связи с оплатой оказанных услуг в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных третьих лиц.

Третье лицо Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края письменным отзывом заявило, что в предмет доказывания по иску входят: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг, в случае установления которых исковые требования подлежат удовлетворению; рассмотрение иска полагает возможным на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о необоснованности иска и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ, при оценке доказательств суд вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Проверка доводов лиц, участвующих в деле, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОЗИТИВ 88» (Исполнитель) и ООО «ЭКО-ЛАЙН» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг от 11 февраля 2019 года, согласно п. 1.1. которого, Исполнитель обязуется обеспечивать погрузку и уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (далее по тексту – ТКО) на территории, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги на условиях настоящего договора (далее – Договор от 11.02.2019);

01 мая 2019 года между ООО «ПОЗИТИВ 88» (Субоператор) и ООО «ЭКО-ЛАЙН» (Оператор) Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №3, согласно п. 1.1. которого, Оператор поручает, а Субоператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, а также отходов потребления на производстве, подобных коммунальным 1У-У классов опасности (далее – твердые коммунальные отходы) на территории, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, а Субоператор обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (далее – Договор №3).

Субоператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 14.10.2016 №1783 (далее – Территориальная схема обращения с отходами) (п. 1.1.).

Планируемый объем образования твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг Субоператором и состав таких отходов установлены в Приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2.).

Перечень мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг Субоператором установлен Приложением №2 к настоящему договору (п. 1.3.).

Перечень мест приема и передачи твердых коммунальных отходов определен в Приложении №3 (п. 1.3.).

Согласно п. 2.1. договора, срок оказания услуг по договору: с 01.05.2019 по 31.12.2019.

Договор от 11.02.2019 и Договор №3 являются основанием возникновения правоотношения сторон, а Договор №3 – также основанием иска.

Договоры не изменены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, незаключенными не являются.

Пунктом 3 Договора №3 стороны согласовали периодичность и время вывоза отходов.

Пунктом 4.2. Договора №3 определена стоимость услуг, оказываемых Субоператором:

с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края – 350 рублей 00 копеек без НДС за 1 куб.м. ТКО

с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края – 370 рублей 00 копеек без НДС за 1 куб.м. ТКО

остальные населенные пункты Егорьевского района Алтайского края – 568 рулей 00 копеек без НДС за 1 куб.м. ТКО.

В цену договора включены все расходы Субоператора, производимые им в процессе оказания услуг, за исключением НДС, в том числе накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страховые и прочие сборы, которые Субоператор обязан оплачивать, и иные расходы Субоператора, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно п. 4.4. Договора №3, расчетным периодом по исполнению услуг является по транспортированию ТКО является календарный месяц.

В соответствии с п.п. 4.3., 4.4. Договора №3 оплата фактически оказанных услуг по настоящему договору производится исходя из стоимости транспортирования 1 куб.м. твердых коммунальных отходов и фактически оказанного объема услуг за расчетный период.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц

В силу п. 4.5. Договора №3, Субоператор ежедневно фиксирует фактический объем твердых коммунальных отходов, переданных на объект размещения твердых коммунальных отходов, в ежедневном акте приемки - сдачи твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных отходов по форме Приложения №4.

При осуществлении вывоза твердых коммунальных отходов на автотранспортных средствах с открытым кузовом водитель транспортного средства обязан производить фотосьемку кузова транспортного средства: при выезде на маршрут сбора твердых коммунальных отходов согласно установленного графика, при заполнении кузова транспортного средства, а также до и после разгрузки транспортного средства на объекте размещения твердых коммунальных отходов. Фотоматериалы вместе с геопозицией транспортного средства водитель обязан отправлять непосредственно в процессе следования по маршруту сбора твердых коммунальных отходов на телефон диспетчера Оператора, размещенном на сайте Оператора, посредством приложения WhatsApp. Телефон может быть изменен, о чем Субоператор должен быть уведомлен незамедлительно.

В соответствии с п.п. 4.6., 4.7. Договора №3 Субоператор на основании ежедневных актов приема-сдачи твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных ОТХОДОВ, составляет сводный отчет за расчетный период по форме Приложения №5.

Субоператор, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг по настоящему договору, обязуется предоставлять Оператору акт об оказанных услугах (Приложение №6). счет на оплату оказанных услуг за расчетный период.

К акту об оказанных услугах Субоператор в обязательном порядке прикладывает копию сводного отчета за расчетный период по форме Приложения №5, детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству за расчетный период и отчет в отношении каждого мусоровоза, которые являются необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта об оказанных услугах за расчетный период.

В детализированном отчете системы спутниковой навигации должны отражаться:информация о нахождении транспортного средства в месте сбора и накопления твердыхкоммунальных отходов с указанием времени, даты, адреса места сбора и накопления твердыхкоммунальных отходов.

При наличии возражений или замечаний к оказанным Субоператором услугам либо направлении запросов по информации, содержащейся в акте приема-сдачи твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных отходов. Оператор сообщает об этом Субоператору, при этом Стороны согласовывают разумный срок для устранения замечаний.

Согласно п.п. 4.8., 4.9, 4.10. Договора №3, Оператор вправе требовать предоставления оригиналов (копий) подписанныхежедневных актов приема-сдачи твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных отходов (Приложение №4), а также маршрутных журналов (11риложение №7).

Оператор оплачивает фактически оказанные услуги Субоператора, в срок не болеепятнадцати рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах Сторонами.

В случае не предоставления, а также в случае нарушения сроков предоставления документации, установленной п.4.7. настоящего договора, срок оплаты, установленный пунктом 4.9. настоящего договора продлевается на период устранения указанного нарушения.

Оператор оплачивает фактически оказанные услуги в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субоператора, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Оператора.

В соответствии с п. 4.11. сверка расчетов по настоящему договору проводится между Субоператором и Оператором в любое время, но не реже чем 1 (один) раз в квартал по инициативе одной из Сторон путем составления и подписания Сторонами соответствующею акта.

Соглашением от 06.02.2020 Договор №3 от 01.05.2019 расторгнут с 16.02.2020.

По утверждению истца, ответчик не в полном объеме произвел оплату услуг, оказанных по Договору №3.

Оставление без удовлетворения направленного в адрес ответчика полученного им 11.07.2020 претензионного требования о погашении задолженности в размере 1 711 772 руб. 82 коп., повлекло обращение в арбитражный суд.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По делу установлено и не доказано иное, что во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно доводам истца, Ответчик в нарушение принятых обязательств оказанные ему услуги оплатил частично и несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, по утверждению истца, образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность по Договору №3, составляющая 798 928 руб. 29 коп.

Отклоняя доводы истца о доказанности обоснованности иска в заявленном размере и отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание мотивированные документально подтвержденные возражения ответчика, которые сводятся к следующему.

1.По договору №б/н от 11.02.2019г. Истец считает, что оказал услуги на сумму 2 812 306,25 руб., т.е. сдал на полигон 8 653,25 куб.м. твердых коммунальных отходов (ТКО). Однако, из представленных в материалы дела документов, сдано на полигон 7 746,5 куб.м. ТКО, что составляет в сумме, исходя из стоимости одного куб.м. - 325 руб. - 2 517 612,50 руб.

В апреле 2019 года Истцом был осуществлен развоз контейнеров на общую сумму 13 200 руб., что не оспаривается Ответчиком и за данные внедоговорные отношения был перечислен платеж 14.05.2019 по платежному поручению № 4 на сумму 13 200 руб.

Всего оплачено за период действия договора № б/н от 11.02.2019г. 2 578 000,00 руб., т.е. на 60 387,50 руб. больше необходимой суммы.

Истцом представлены выписки из журнала приема ТКО на полигон ООО «Благоустройства», хотя судом были запрошен скан журнала. Данные выписки нельзя считать допустимым доказательством, так как в соответствии с процедурой учета образования отходов, прописанной в Приказе Минприроды №721 от 1 сентября 2011 г., обязательства по ведению журнала отходов закреплены также в Федеральных законах: №7-ФЗ от 10 января 2002 г. и №89-ФЗ(от 24 июня 1998 г.

Правила ведения журнала движения отходов подробно прописаны в вышеуказанном Приказе Минприроды. На листах журнала необходимо наличие подписей сотрудника, осуществляющего ведение данного документа, и печатей руководящих организацией лиц.

Номера журнальных страниц проставляются справа в верхнем углу листа (тип нумерации - сквозной в продолжение одного отчетного квартала). Ежемесячно нужно производить сшивание всех листов, составленных в предыдущем месяце, с «титульником». По окончании квартального периода (1.01, 1.04, 1.07, 1.10) нужно осуществлять обобщение занесенных в журнал сведений. Кроме того, ежегодно обобщается информация об образовании отходов за год.

Внесение данных в журнал учета производится после фактического измерения количества мусора.

Оформлением журнала занимается сотрудник, прошедший курс обучения работе с опасным мусором 1-4 классов и получивший сертификат соответствующего вида.

В рассматриваемом случае журналы, оформленные с соблюдением установленных требований, не представлены.

2. По договору № 3 от 01.05.2019 г. Истцом представлено дополнительное соглашение к Договору, где указаны дополнительно два транспортных средства, которые осуществляли транспортирование ТКО. Ответчик признает данное дополнительное соглашение.

На основании актов сдачи ТКО на полигон Ответчик сформировал таблицы, в которых наглядно показано, из какого населенного пункта, какой объем ТКО был транспортирован на полигон.

За май 2019 года Истцом представлены акты транспортированного ТКО на общий объем 1531,5, однако, из населенных пунктов, в соответствии с условиями договора, было транспортировано 247,5 куб.м. на сумму 91 485 рублей. Истец представил в материалы дела сводную таблицу за май 2019, где указал место формирования ТКО - г. Рубцовск и тариф 250 руб. за 1 куб.м., однако, договором № 3 от 01.05.2019г. не установлено данное место формирования ТКО и тариф в 250 руб. за 1 куб.м.

Истцом представлены следующие акты сдачи ТКО на полигон:

За июнь 2019г. в размере 485 куб.м. на сумму 199 466 руб.

За июль 2019г. в размере 757 куб.м. на сумму 317 802 руб.

За август 2019г. в размере 846 куб.м. на сумму 360 220 руб.

За сентябрь 2019г. в размере 1095,7 куб.м. на сумму 469 918,50 руб.

За октябрь 2019г. в размере 1238,65 куб.м. на сумму 523 925,20 руб.

За ноябрь 2019г. в размере 960 куб.м. на сумму 407 242 руб.

За декабрь 2019г. в размере 1056 куб.м. на сумму 450 879 руб.

За январь 2020г. в размере 842,5 куб.м. на сумму 354 416 руб.

За февраль 2020г. истцом не представлен Акт сдачи ТКО на полигон. Кроме маршрутных журналом, представленных в материалы дела, истец ничем не подтверждает объем транспортированного ТКО.

Исходя из актов сдачи-приема ТКО на полигон, Истцом сдано за период действия договора № 3 от 01.05.2019г. 7 528,35 куб.м. на сумму 3 175 353,70 руб.

Также в июле 2019 года, Истец оказал услуги спецтехники, представил в материалы дела заявку на сумму 4 500 руб., которая была оплачена по платежному поручению № 164 от 07.08.2019, что Ответчиком не отрицается и учитывается, как внедоговорные отношения.

Всего оплачено за период действия договора № 3 от 01.05.2019г. 3 658 655,96 руб., т.е. на 483 302,26 руб. больше необходимой суммы.

3. Таким образом, за период действия двух договоров (№ б/н от 11.02.2019 и № 3 от 01.05.2021г.) Истцом, актами сдачи-приема ТКО на полигон, был подтвержден объем транспортированного ТКО на сумму 2 517 612,50 руб. + 3 175 353,70 = 5 692 966,20 руб.

Всего выплачена Истцу сумма по обоим договорам в размере 6 236 655,96 руб., т.е. на 543 689,76 руб. больше необходимой к оплате и является переплатой в пользу Ответчика.

На основании изложенного Ответчиком оплачен объем транспортированного ТКО из мест накопления на полигон, подтвержденный актами сдачи-приема твердых коммунальных отходов на полигон ООО «Благоустройство», в период действия договора №б/н от 11.02.2019 (февраль-апрель 2019) и договора№ 3 от 01.05.2019(май 2019 и февраль 2020г.

В материалах дела отсутствуют, истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, опровергающие обоснованность возражений ответчика.

Признавая недоказанным образование взыскиваемой истцом задолженности, суд также принимает следующие обстоятельства.

В соответствии с часть 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На протяжении всего судебного разбирательства суд неоднократно указывал истцу на представление обоснованного расчета взыскиваемых денежных сумм, содержащий механизм расчета, со ссылкой на доказательства оказания услуг в заявленном объеме, предусмотренные договором.

Согласно представленным истцом претензии и процессуальным документам – заявлениям об уточнении исковых требований, иным материалам дела, истцом в претензии предъявлено требование о погашении задолженности в размере 1 711 772,82 руб., в исковом заявлении - 1 481 772,72 руб. долга по двум договорам, а в последующем указанный долг был предъявлен по договору №3, в последующем уменьшенный до 798 928 руб. 29 коп.

При этом, ни в заявлениях, ни в ходе судебного разбирательства истец в нарушение указаний суда и статьи 16 АПК РФ, так и не указал, по каким именно Актам образовалась взыскиваемая задолженность в размере 798 928 руб. 29 коп.

Согласно объяснениям истца, представленным в судебном заседании, не представляется возможным указать конкретный объем оказанных услуг стоимостью 798 928 руб. 29 коп., что обусловлено ненадлежащим ведением документооборота в период оказания услуг по договорам в связи с доверительными отношениями сторон.

Довод истца о доказанности стоимости неоплаченных оказанных ответчику услуг актом сверки, соглашением о расторжении договора, судом не принимается.

Учитывая доверительные отношения сторон, отсутствие должного документооборота, суд допускает и соглашается с доводами ответчика о несоответствии действительности указанных сумм стоимости оказанных услуг и долга в названных истцом документах.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и не указал, какие именно документы в числе представленных доказательств, объективно и бесспорно доказывают оказание услуг стоимостью 798 928 руб. 29 коп.

В материалах дела отсутствуют, истцом не представлены документы, свидетельствующие об объеме оказанных услуг и их стоимости, оформленные в соответствии с условиями договора №3 (п. 4).

В материалы дела не представлены ежедневные акты приема-сдачи ТКО на объекте размещения ТКО (Приложение №4). Представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), не отвечают требованиям их составления, предусмотренным Договором №3, которые и не отражают время прибытия на полигон (час., минуты), марку, государственного номера транспортного средства, массу ТКО, тн.

Представленные сводные отчеты составлены в нарушение требований, предусмотренных Приложением №5 к Договору №3, и не содержат необходимые сведения, подлежащие отражению в нем: не отражена масса ТКО, тн.

С учетом информационного характера представленных истцом актов и отчетов, оформленные с нарушением установленных требований, указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику спорных услуг на взыскиваемую сумм и опровергающими контррасчет ответчика, основанный на сведениях актов о конкретном объеме оказанных услуг, согласно которому отсутствует взыскиваемая задолженность.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд находит не подтвержденным факт образования у ответчика перед истцом задолженности в размере 798 928 руб. 29 коп. Иное по делу не доказано.

При таком положении отсутствуют основания для взыскания в судебном порядке неподтвержденного долга в соответствии со статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ), в связи с отказом в удовлетворении иска на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, не уплаченная при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ 88В" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 978 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина