Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А68-7473/2017

Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7473/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017г. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании расходов, связанных с ремонтом вагонов в размере 220 790 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 415 руб. 81 коп.

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» о взыскании расходов, связанных с ремонтом вагонов в размере 220 790 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 415 руб. 81 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Из материалов дела суд установил:

Между открытым акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (в настоящее время - акционерное общество «Федеральная грузовая компания») (далее – компания, заказчик) и открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3» (в настоящее время - акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3») (далее – общество, подрядчик) заключены договоры от 30.12.2013г. № ФГК-554-15, от 01.03.2014г. № ФГК-43-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, в соответствии с которыми заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному Приложением № 1 к договору (п.1.1 договоров).

Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика. Перечень депо подрядчика определен в приложении № 3 к договору (п.1.3 договоров).

В силу подпункта 2.1.1 п.2.1 договоров подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», а также производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденных на 54-ом и 57-ом заседаниях Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружеств.

В соответствии с п.6.1 договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

Срок гарантийных обязательств определен следующим образом: гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрезанная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающего аппарата, беззазорный скользун ВМ 003.000, скользун М 1826.01.000), поставленные на грузовые вагоны подрядчиком при проведении ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь; гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта колесных пар, проведенного на предприятии подрядчика, устанавливается до проведения следующего капитального или среднего ремонта колесных пар, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега; гарантийный срок по качеству сборки крепления устанавливается от последнего капитального ремонта, среднего или текущего ремонта колесных пар до следующего капитального ремонта, среднего или текущего ремонта колесных пар, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (раздел 6 договоров).

Фактически под гарантийным сроком понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность работы вагонов и его узлов в процессе его использования по назначению. Неисправность вагона может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона при подготовке его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе. Для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение о гарантийной ответственности подрядчика перед заказчиком.

В вагонном ремонтном депо Тула АО «ВРК-3» произведен деповской ремонт 20 вагонов ( №№ 60169570, 61372272, 65119562, 62672688, 65468449, 62145818, 66387259, 62404389, 61102539, 60059375, 65457913, 60093564, 60083458, 68814219, 68785567, 64220775, 60441128, 60086832, 61305702, 63336689).

Под деповским ремонтом (ДР) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей (пункт 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы).

В соответствии с п.6.4 договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты) грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения

выявленных неисправностей. Заказчик имеет право устранить дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что расследование причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2013г. президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Пунктом 1.2 Регламента предусмотрено, что его действие распространяются на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, организуется и производится силами вагонного эксплуатационного депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

Пункт 1.5 Регламента содержит понятие неисправность - состояние изделия, характеризующееся неспособностью изделия выполнять требуемую функцию.

В силу пункта 1.6 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо) при техническом обслуживании. Перевод вагона в неисправные осуществляется по кодам неисправностей, указанных в классификаторе Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05), утвержденном комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (или на основании иного документа, принятого взамен его), на основании чего вводится в единую базу данных сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М.

Пунктом 1.8 Регламента предусмотрено, что по итогам расследования составляется акт- рекламация.

Согласно пункту 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТОР с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного в некачественном ремонте лица.

Исходя из особенностей правоотношений сторон в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий

договора, на момент заключения договора обе стороны договора понимали, что в случае

отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей) ремонт их будет

производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной

дороги, а не ответчик. Свои полномочия «заявить о недостатках» ответчику истец делегировал

ОАО «РЖД», которое, в последующем, проводит ремонт неисправного вагона. В дальнейшем по

условиям договора истец предъявляет понесенные им расходы по устранению недостатков

ответчику к возмещению. В течение гарантийного срока, предусмотренного договором на ремонт, вагоны

№№ 60169570, 61372272, 65119562, 62672688, 65468449, 62145818, 66387259, 62404389,

61102539, 60059375, 65457913, 60093564, 60083458, 68814219, 68785567, 64220775, 60441128,

60086832, 61305702, 63336689 отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО

«РЖД» в связи с обнаружением технических неисправностей, наличие которых не позволяет их

эксплуатировать, а именно: - вагон № 60169570 – излом пружин;

- вагон № 61372272 – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме; - вагон № 65119562 – трещина или излом боковины;

- вагон № 62672688 – трещина или излом боковины; - вагон № 65468449 – трещина или излом надрессорной балки; - вагон № 62145818 – излом пружин; - вагон № 66387259 – трещина концевых балок;

- вагон № 62404389 – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме; - вагон № 61102539 – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме; - вагон № 60059375 – искаженный номер вагона;

- вагон № 65457913 – трещина или излом боковины; - вагон № 60093564 – трещина или излом боковины; - вагон № 60083458 – сдвиг буксы;

- вагон № 68814219 – неисправность опорной прокладки в буксовом проеме; - вагон № 68785567 - грение буксы;

- вагон № 64220775 - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме; - вагон № 60441128 – износ фрикционного клина;

- вагон № 60086832 - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме; - вагон № 61305702 – трещина или излом боковины;

- вагон № 63336689 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля.

Пункт 2.8 Регламента предусматривает, что для расследования причин отцепок и

составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под

председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель

производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно- претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель ответчика и представитель истца.

Владелец вагона, а также ВРП (вагоноремонтное депо, проводящее ремонт), ВСЗ (вагоностроительный завод) и ПЗК (завод по производству подшипников) самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали (пункт 2.2 Регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованного лица, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке (пункт 2.3 Регламента).

Данные положения Регламента, устанавливая четкую схему организации данных процессов, свидетельствуют о вовлечении в процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования всех заинтересованных в этом лиц: собственника, лица, производившего деповской ремонт, лица, поставившего определенную запасную часть, завода-изготовителя.

По указанным фактам в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998г. № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» составлены рекламационные акты формы ВУ-41М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного ВЧДр Тула АО «ВРК-3» деповского ремонта вагонов.

Из материалов дела следует, что ни истец, ни ответчик о направлении представителей для расследования причин возникновения дефектов и несоответствий качеству не ходатайствовал.

Обнаруженные неисправности грузовых вагонов №№ 60169570, 61372272, 65119562, 62672688, 65468449, 62145818, 66387259, 62404389, 61102539, 60059375, 65457913, 60093564, 60083458, 68814219, 68785567, 64220775, 60441128, 60086832, 61305702, 63336689 были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта структурным подразделением ОАО «РЖД». При этом истец понес расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору на деповской ремонт вагонов в размере 220 790 руб. 33 коп., что подтверждается актами-рекламациями, первичными актами, расчетно- дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Претензиями истец потребовал возмещения убытков, однако они оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтвержден тот факт, что неисправность вагонов возникла в период гарантийного срока, работы по устранению неисправности были оплачены истцом, следовательно, иск заявлен в связи с некачественным выполнением работ, в целях реализации предоставленных гарантийных обязательств в отношении выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его

эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, и бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике (ответчике). Взяв на себя гарантийные обязательства, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ремонту вагонов №№ 60169570, 61372272, 65119562, 62672688, 65468449, 62145818, 66387259, 62404389, 61102539, 60059375, 65457913, 60093564, 60083458, 68814219, 68785567, 64220775, 60441128, 60086832, 61305702, 63336689 подтверждено актами-рекламациями, в которых указано, что вагон отцеплен по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» имеется конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и ОАО «РЖД», при этом указано виновное лицо.

Представленные акты-рекламации формы ВУ-41М составлены ОАО «РЖД», являющимся незаинтересованным лицом. Рекламационный акт формы ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и пункта 3.2 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 определяют техническую пригодность вагонов. Единый порядок оформления рекламационного акта предусмотрен в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент).

О применении данного Регламента стороны указали в пункте 6.2 договоров.

Так, в соответствии с подпунктами 6, 11, 12, 15 пункта 11 и пунктом 27 устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию.

При оформлении акта-рекламации, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось действующими нормативными документами.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) предназначен для кодирования данных неисправностей, содержит цифровые коды, характеризующие причину возникновения.

Причины неисправностей в соответствии с классификатором зафиксированы ОАО «РЖД» при оформлении акта-рекламации в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2014г. № ВАС-754/14).

Таким образом, законодатель, закрепив на федеральном уровне за ОАО «РЖД» обязанность по обеспечению безопасности движения поездов, наделил его правом при выявлении фактов ненадлежащего содержания подвижного состава определять виновных лиц, основываясь на таблице распределения неисправностей (Классификатор).

Акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015г. по делу № 304-ЭС15-9073).

В силу договора компания при постановке вагона в плановый ремонт осматривает вагон и оформляет расчетно-дефектную ведомость с отражением в ней перечня ремонтных работ и осуществляет ремонт и замену непригодных узлов и деталей на годные за исключением тех узлов и деталей, в отношении которых имеются гарантийные обязательства завода-изготовителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016г. по делу № 305-ЭС15- 19207).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно

установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт причинения убытков истцу, противоправное поведение ответчика, а также причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда по вагонам №№ 60169570, 61372272, 65119562, 62672688, 65468449, 62145818, 66387259, 62404389, 61102539, 60059375, 65457913, 60093564, 60083458, 68814219, 68785567, 64220775, 60441128, 60086832, 61305702, 63336689, установлены в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении спорных вагонов.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом 1 статьи 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Передавая заказчику вагоны, которые не могут быть использованы в процессе транспортировки грузов, подрядчик по договору планового ремонта нарушает предусмотренную

пунктом 1 статьи 721 ГК РФ обязанность по передаче заказчику результата работ, пригодного для обычного использования.

Когда факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта выявляется в процессе перевозки заказчик (владелец вагонов) не может отказаться от работ по текущему отцепочному ремонту и должен нести расходы по их оплате, поскольку дефект устраняется в целях обеспечения безопасности движения транспорта (текущий отцепочный ремонт), обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

Если подрядчик не устранил недостатки вагонов, которые он должен был выявить по договору планового ремонта, и в результате заказчик был вынужден оплатить текущий отцепочный ремонт, подрядчик нарушил обязанность по производству работ соответствующего качества.

Следовательно, к требованию о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов, выявленных в процессе перевозки, предъявляемому в последующем заказчиком к подрядчику, выполнявшему плановый ремонт вагонов, применяется специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.

Такой подход относительно применения сокращенного срока исковой давности сформулирован в ответе на вопрос № 5 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016г.

В силу пункта 3 статьи 725 ГК РФ в случае, если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Так, судом установлено, а сторонами не оспаривается, что при проведении текущего отцепочного ремонта оформляется акт-рекламация установленной формы, который является основанием для предъявления претензий.

Обязательное составление акта-рекламации установлено и договорами от 30.12.2013г. № ФГК-554-15, от 01.03.2014г. № 30-Д/ФГК-52-15. Так, согласно пункту 6.2 договоров расследование причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2013г. президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, либо документом, введенным в действие взамен него.

Рекламационный акт, составляемый организацией, осуществляющей текущий (отцепочный) ремонт (ОАО «РЖД»), содержит сведения о причинах произошедшей поломки и о виновном в ее возникновении лице. В соответствии с Регламентом акт направляется всем участвующим в процессе ремонта вагонов, указанные в акте сведения доводятся как до собственника вагонов,

так и до причинителя ущерба (подрядчика). Кроме того, составление указанного акта является обязательным условием обращения собственника вагонов с претензией к подрядчику в силу положений заключенного договора.

С учетом специфики взаимоотношений сторон именно акт-рекламация формы ВУ-41М является заявлением о недостатках по смыслу части 3 статьи 725 ГК РФ, а не претензия на возмещение затрат за текущий ремонт (Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2017г. № 307- ЭС17-11654, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017г. № Ф10- 4720/2017 по делу № А68-6627/2016, № Ф10-4709/2017 по делу № А68-5593/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2017г. № Ф07-3724/2017 по делу № А13- 4266/2016).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав при составлении рекламационных актов, в которых сделан вывод о лице, виновном в выходе из строя вагонов и причинах направления их в текущий отцепочный ремонт.

Акты-рекламации составлены по вагону № 60169570 16.02.2016г., по вагону № 6137227206.01.2016г., по вагону № 65119562 - 13.04.2016г., по вагону № 62672688 - 05.11.2015г., по вагону № 65468449 – 18.12.2015г., по вагону № 62145818 – 05.03.2016г., по вагону № 66387259 – 06.05.2016г., по вагону № 62404389 – 10.02.2016г., по вагону № 61102539 – 17.02.2016г., по вагону № 60059375 – 10.03.2016г., по вагону № 65457913 – 25.04.2016г., по вагону № 60093564 – 16.10.2015г., по вагону № 60083458 – 01.12.2015г., по вагону № 68814219 – 12.12.2015г., по вагону № 68785567 – 02.12.2015г., по вагону № 64220775 – 03.03.2016г., по вагону № 60441128 – 04.12.2015г., по вагону № 60086832 – 03.03.2016г., по вагону № 61305702 – 18.12.2015г., по вагону № 63336689 – 21.06.2016г.

Срок исковой давности по вагону № 60169570 истек в феврале 2017г., по вагону № 61372272 – в январе 2017г., по вагону № 65119562 – в апреле 2017г., по вагону № 62672688 – в ноябре 2016г., по вагону № 65468449 – в декабре 2016г., по вагону № 62145818 – в марте 2017г., по вагону № 66387259 – в мае 2017г., по вагону № 62404389 – в феврале 2017г., по вагону № 61102539 – в феврале 2017г., по вагону № 60059375 – в марте 2017г., по вагону № 65457913 в апреле 2017г., по вагону № 60093564 – в октябре 2016г., по вагону № 60083458 – в декабре 2016г., по вагону № 68814219 – в декабре 2016г., по вагону № 68785567 – в декабре 2016г., по вагону № 64220775 – в марте 2017г., по вагону № 60441128 – в декабре 2016г., по вагону № 60086832 – в марте 2017г., по вагону № 61305702 – в декабре 2016г., по вагону № 63336689 – в июне 2017г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 28.07.2017г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Тульской области (получено по почте) (исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 27.07.2017г., счет № 380523805), в связи с чем установленный п.1 ст.725 ГК РФ годичный срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.104, 110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 7 416 руб. относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 886 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Федеральная грузовая

компания» отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 7 416 руб. отнести на акционерное

общество «Федеральная грузовая компания».

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» из федерального

бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1 886 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева